Ετικέτα: mellawfirms

Συνεπιμέλεια ανηλίκου – πώς κρίνει το Δικαστήριο

3 Σεπτεμβρίου, 2024
Δικαστική διαμάχη για την επιμέλεια των παιδιών

Στο προηγούμενο άρθρο μας παρουσιάσαμε συνοπτικά τις ισχύουσες αρχές για την επιμέλεια των τέκνων και πώς αυτές επηρεάζουν και την επιδικαζόμενη διατροφή.

Με το παρόν θα αναπτύξουμε συνοπτικά την δικαστηριακή διαδικασία και τις σταθερές παραμέτρους που χρησιμοποιεί το Δικαστήριο στην περίπτωση που οι διαζευγμένοι γονείς δεν συμφωνούν στον τρόπο ασκήσεως της επιμέλειας του τέκνου, προβάλλοντας ως επιχείρημα για να στηρίξουν την διαφωνία τους, κατά κόρον το «συμφέρον του παιδιού».

Διαδικασία και Δικαστική Απόφαση περί της γονικής μέριμνας και επιμελείας

1.Σε περίπτωση διαφωνίας των γονέων αποφασίζει το Δικαστήριο. Προσοχή, μια απλή διαφωνία δεν αποτελεί λόγο αναθέσεως της αποκλειστικής επιμέλειας στον ένα γονέα. Πρέπει να υπάρχει σπουδαίος λόγος, που εγκυμονεί κινδύνους για το παιδί (περίπτωση κακοποιητικού, ψυχικά διαταραγμένου ή παντελώς αδιάφορου γονέα) ή να συντρέχει πραγματική αδυναμία ασκήσεως της συνεπιμέλειας από τον ένα γονέα, (π.χ. λόγῳ της μόνιμης μετεγκατάστασης του παιδιού σε άλλη πόλη ή χώρα). Δεν νοείται ανάθεση της αποκλειστικής επιμέλειας στον άλλο γονέα ή έστω κατανομή της επιμέλειας, που μόνο κατ’ επίφαση θα επέτρεπε την ουσιαστική συμμετοχή και των δύο γονέων στην ανατροφή και φροντίδα του παιδιού, διότι, διαφορετικά, ο δικαστής θα υπερέβαινε τα ακραία όρια της διακριτικής του ευχέρειας και θα ερμήνευε ή και θα εφάρμοζε εσφαλμένα το άρθρο 1514 του ΑΚ.

2.Το βέλτιστο συμφέρον του τέκνου – Αρχή για την δικαστική ρύθμιση της επιμέλειας.

Το Δικαστήριο έχει ως κατευθυντήρια γραμμή και ως πυρήνα του σκεπτικού του το «βέλτιστο συμφέρον του τέκνου» και όχι τις εγωιστικές αντιπαραθέσεις των πρώην συζύγων. Το Δικαστήριο για την έκδοση της Αποφάσεώς του συνεκτιμά:

i)την ικανότητα και πρόθεση καθενός εκ των γονέων να σεβαστεί τα δικαιώματα του άλλου

ii)τη συμπεριφορά κάθε γονέως κατά το προηγούμενο χρονικό διάστημα και τη συμμόρφωσή του με τις νόμιμες, δικαστικές αποφάσεις, εισαγγελικές διατάξεις και συμφωνημένες υποχρεώσεις του.

iii)η καταλληλόλητα των γονέων για την ανάληψη του έργου της διαπαιδαγωγήσεως και της περιθάλψεως του ανηλίκου τέκνου με ηρεμία και ασφάλεια, καθώς και οι αναπτυχθέντες μέχρι τότε, με ανεπηρέαστη επιλογή, δεσμοί του τέκνου με τους γονείς του, αδελφούς του, και η ελαχιστοποίηση της διαταράξεως της μέχρι τότε ζωής του

iv)Η μικρή ηλικία του ανήλικου τέκνου και το φύλο του δεν αποτελούν κυρίαρχο, κατά νόμο, στοιχείο για τον προσδιορισμό του συμφέροντος του ανηλίκου. Η προτίμηση προς την μητέρα εξακολουθεί να ισχύει, κατά τις νεότερες ιατρικές, παιδαγωγικές και ψυχολογικές έρευνες, μόνο για την πρώιμη νηπιακή ηλικία του τέκνου.

v)Γνώμη του τέκνου. Ουσιώδους σημασίας είναι η ύπαρξη ιδιαίτερου δεσμού του τέκνου προς τον ένα από τους γονείς του, εφόσον αυτή είναι προϊόν ελεύθερης και ανεπηρέαστης επιλογής του ανηλίκου.

3.Το συμφέρον του ανηλίκου επιβάλει να ανατίθεται η άσκηση της επιμέλειας αυτού τόσο στη μητέρα όσο και τον πατέρα του, δηλαδή, να γίνεται χρονική ή εναλλασσόμενη κατανομή αυτής ανάμεσα στους δύο γονείς.

Η χρονική κατανομή συνιστά μορφή κατανομής της άσκησης της γονικής μέριμνας ανά σταθερά χρονικά διαστήματα και συνεπάγεται ότι το παιδί έχει εναλλασσόμενη κατοικία στον τόπο κατοικίας του κάθε γονέα του, ο οποίος, στο πλαίσιο αυτό, ασκεί μόνος του, κάθε φορά, τις πράξεις επιμέλειας του παιδιού. Αντιθέτως, η εναλλασσόμενη διαμονή, δηλ. τα προκαθορισμένα διαστήματα που το παιδί θα κατοικεί με τον κάθε γονέα του, μπορεί να διαταχθεί από το δικαστήριο αυτοτελώς, χωρίς την κατανομή της άσκησης της επιμέλειας, οπότε οι γονείς εξακολουθούν να ασκούν από κοινού την επιμέλεια του παιδιού (συνεπιμέλεια) (ΑΠ 78/2023 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

4.Επικουρικότητα του Δικαστηρίου

Το Δικαστήριο δεν επιλαμβάνεται άνευ άλλου τινός να επιλύσει οποιαδήποτε διαφωνία των πρώην συζύγων-γονέων σχετικά με την γονική μέριμνα του τέκνου τους . Μάλιστα κατά την σαφή διατύπωση του άρθρου 1512 ΑΚ «κατά την άσκηση της γονικής μέριμνας οι γονείς καταβάλλουν προσπάθεια για την εξεύρεση κοινά αποδεκτών λύσεων. Αν διαφωνούν, αποφασίζει το δικαστήριο». Το δικαστήριο δεν μπορεί να αποφασίζει επί διαφωνίας των γονέων, όταν το συμφέρον του τέκνου δεν επιβάλλει να ληφθεί απόφαση. Δηλ. το Δικαστήριο επιλαμβάνεται της υποθέσεως, επικουρικώς.

5.Υποχρεωτική απόπειρα εξωδικαστικής άρσεως της διαφωνίας

Πριν από την προσφυγή στο Δικαστήριο πρέπει να έχει καταβληθεί σοβαρή προσπάθεια για την άρση των διαφωνιών και της αποφυγής της δικαστικής διενέξεως. Μάλιστα ακόμη και κατά την έναρξη της επ’ ακροατηρίῳ διαδικασίας ο Δικαστής σύμφωνα με το κατ’ άρθρο 611 ΚΠολΔ καταβάλλει προσπάθεια για συμβιβαστική επίλυση της διαφοράς.

Συμπέρασμα

Πρέπει να πρυτανεύει ο κοινός νους, η μέση οδός και το αληθινό συμφέρον των παιδιών και να αποκλεισθούν οι ακρότητες

Πηγή: Απόφαση 7449/2024 Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών
Κοινοποιήστε:
Χ
Facebook
Μου αρέσει! Φόρτωση…
Συνεπιμέλεια και διατροφή τέκνων

23 Αυγούστου, 2024
Η Συνεπιμέλεια, είναι ένας νέος νομικός όρος στις υποθέσεις διαζυγίων. Γνωρίζετε ποια είναι η πρακτική του συνέπεια και πόσο επηρεάζει τις σχέσεις διαζευγμένων γονέων με τα παιδιά τους καθώς και το ύψος της καταβαλλόμενης διατροφής;

Με τις τελευταίες τροποποιήσεις (ν.4800/2021) στο Οικογενειακό Δίκαιο επήλθε λύση στην επιμέλεια των τέκνων διαζευγμένων γονέων με την καθιέρωση της συνεπιμέλειας. Ένα θέμα που είχε εργαλειοποιηθεί σε μεγάλο βαθμό στο πεδίο αντιπαραθέσεως των διαζευγμένων συζύγων για την ικανοποίηση των προσωπικών αντιπαλοτήτων, εγωισμών και ματαιώσεών τους, ακόμη και οικονομικών διεκδικήσεων, εις βάρος όμως του συμφέροντος των ανηλίκων τέκνων τους.

Στην παρούσα δημοσίευση επιχειρούμε να παρουσιάσουμε τις αρχές που διέπουν την επιμέλεια των τέκνων και πώς επηρεάζουν και την κατανομή και καταβολή της επιδικαζομένης διατροφής.

1.Η γονική μέριμνα του ανηλίκου τέκνου περιλαμβάνει

α)την επιμέλεια του προσώπου του, η οποία εμπεριέχει, ιδίως, την ανατροφή, την επίβλεψη, τη μόρφωση και την εκπαίδευση του τέκνου, καθώς και τον προσδιορισμό του τόπου της διαμονής του, επιπλέον δε,

β)την διοίκηση της περιουσίας του και την εκπροσώπηση του τέκνου σε κάθε υπόθεση που αφορά στο πρόσωπο ή στην περιουσία του. Σε περίπτωση διαζυγίου αν και καταργείται ο κοινός συζυγικός ωστόσο, οι γονείς εξακολουθούν να ασκούν από κοινού και εξίσου τη γονική μέριμνα.

Δηλαδή πρέπει να είσαι σαφές στους εμπλεκομένους διαζευγμένους γονείς ότι καθιερώνεται εκ του νόμου η κοινή άσκηση της γονικής μέριμνας και της συνεπιμέλειας ανεξαρτήτως αν αυτοί το θέλουν ή όχι. Η συνέχιση της από κοινού ασκήσεως της γονικής μέριμνας μπορεί να αποκλεισθεί μόνο αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 1514 παρ. 2 του Αστικού Κώδικα και όχι σε κάθε περίπτωση.

2.Λαμβάνεται υπ’ όψιν η αναγκαιότητα εξακολουθήσεως αδιατάρακτης και αδιάκοπης διαβιώσεως του ανηλίκου, υπό τις συνθήκες, υπό τις οποίες ζούσε πριν από τον χωρισμό των γονέων του

3.Η ισότιμη συμβολή και των δύο γονέων στην ανατροφή και τη διαπαιδαγώγηση του τέκνου και την ανάπτυξη της προσωπικότητάς του.

4.Το συμφέρον του ανηλίκου επιβάλει να ανατίθεται η άσκηση της επιμέλειας αυτού τόσο στη μητέρα όσο και τον πατέρα του, δηλαδή, να γίνεται χρονική ή εναλλασσόμενη κατανομή αυτής ανάμεσα στους δύο γονείς.

Η χρονική κατανομή συνιστά μορφή κατανομής της άσκησης της γονικής μέριμνας ανά σταθερά χρονικά διαστήματα και συνεπάγεται ότι το παιδί έχει εναλλασσόμενη κατοικία στον τόπο κατοικίας του κάθε γονέα του, ο οποίος, στο πλαίσιο αυτό, ασκεί μόνος του, κάθε φορά, τις πράξεις επιμέλειας του παιδιού. Αντιθέτως, η εναλλασσόμενη διαμονή, δηλ. τα προκαθορισμένα διαστήματα που το παιδί θα κατοικεί με τον κάθε γονέα του, μπορεί να διαταχθεί από το δικαστήριο αυτοτελώς, χωρίς την κατανομή της άσκησης της επιμέλειας, οπότε οι γονείς εξακολουθούν να ασκούν από κοινού την επιμέλεια του παιδιού (συνεπιμέλεια) (ΑΠ 78/2023 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

Καθορισμός της διατροφής υπό το πρίσμα της συνεπιμέλειας

Ο τρόπος υπολογισμού και ανευρέσεως της συμμετοχής του κάθε γονέα στην διατροφή του ανηλίκου τέκνου δεν αλλάζει και συνεχίζει να καθορίζεται από την αναλογία των εισοδημάτων καθενός από αυτούς. Πρακτικά όμως, αλλάζει το ποσό που λαμβάνει ο κάθε σύζυγος, ή αυτά που μέχρι τώρα κατά την συνήθη πρακτική λάμβανε η μητέρα ως έχουσα κατά κανόνα την επιμέλεια. Και αυτό διότι, για τις ημέρες που εναλλασσόμενα κατοικεί το παιδί με τον ένα γονέα του στην δική του κατοικία, αυτός αναλαμβάνει να καλύψει τις δαπάνες διατροφής του τέκνου χωρίς να είναι υποχρεωμένος να καταβάλει το ποσό αυτό στον άλλο γονέα, παρά μόνο την διαφορά που τυχόν προκύπτει λόγῳ της αναλογίας των υπέρτερων εισοδημάτων του. Π.χ. έστω ότι η έχουμε εναλλαγή κατοικίας ανά 15 ημέρες, οι ανάγκες του τέκνου ανέρχονται σε 1.000€ μηνιαίως και τα εισοδήματα του πατέρα είναι 1500€ και της μητέρας 1000€ (δηλ. αναλογία είναι 3/5 ο πατέρας και 2/5 η μητέρα) και οι μηνιαίες ανάγκες διατροφής του τέκνου είναι 600€, τότε ο μεν πατέρας πρέπει να συνεισφέρει (600:5Χ3=) 360€ και η μητέρα (600:5Χ2=)240€. Τότε ο πατέρας για τις 15 ημέρες που έχει το τέκνο στην κατοικία του θα καλύπτει απ’ ευθείας τις ανάγκες του τέκνου με δικές του δαπάνες, δηλ. 600:2=300€. Για δε τις ημέρες μου το παιδί θα κατοικεί με την μητέρα του η οποία έχει υποχρέωση συμμετοχής στην διατροφή με 240€, ο πατέρας θα της καταβάλει το ποσό των 60€ προκειμένου να συμπληρωθεί το ποσό των 300€ που απαιτούνται για τις δαπάνες του τέκνου για το διάστημα αυτό.

Συμπέρασμα

Εν κατακλείδι, ο νόμος διαπνέεται και κινείται προς την ορθή κατεύθυνση και οι Δικαστές απονέμουν δικαιοσύνη ακριβοδίκαια και απόλυτη επίγνωση της ευθύνης τους με απόλυτο κριτήριο το βέλτιστο συμφέρον των τέκνων. Εναπόκειται στους πρώην συζύγους να αρθούν στο ύψος της αποστολής τους ως γονείς παραμερίζοντας τις προσωπικές πικρίες, εγωισμούς, απορρίψεις ή ματαιώσεις, αφήνοντας έξω κάθε τοξικό που μπορεί να προέρχεται από τον οικογενειακό ή φιλικό τους κύκλο

Πηγή: Απόφαση 7449/2024 Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών
Κοινοποιήστε:
Χ
Facebook
Μου αρέσει! Φόρτωση…
Διακοπή νερού από την ΕΥΔΑΠ – δικαστική προστασία

13 Αυγούστου, 2024
ανεξόφλητοι λογαριασμοί. Ειδοποίηση διακοπής παροχής νερού, δικαιώματα και δικαστική προστασία

Η πλειονότητα από εμάς έχουμε βρεθεί στην θέση να έχουμε λάβει ειδοποίηση διακοπής κάποιας από τις κοινωφελείς παροχές ηλεκτρικού, νερού, τηλεφώνου κλπ. Υπάρχει δυνατότητα παροχής κάποιας μορφής προσωρινής προστασίας απέναντι σε αυτή την απειλή;

Η απάντηση είναι «ναι» υπό τις κατάλληλες προϋποθέσεις

Το Ειρηνοδικείο Αθηνών με την υπ’ αριθ.994/2024 Απόφαση κατά την διαδικασία των Ασφαλιστικών Μέτρων, έκρινε ότι η απειλή διακοπής της παροχής νερού λόγω μη ικανοποίσεως των οικονομικών απαιτήσεων της ΕΥΔΑΠ υπερβαίνει τα όρια της καλής πίστεως και συνιστά καταχρηστική άσκηση δικαιώματος. Ρύθμισε προσωρινά την κατάσταση και απαγόρευσε την διακοπή υδροδοτήσεως μέχρι την έκδοση αποφάσεως επί της ασκηθείσας αγωγής.

Το Δικαστήριο κατέληξε σε αυτή την κρίση με το σκεπτικό ότι:

1.Το Δικαστήριο έχει το δικαίωμα να διατάξει ως ασφαλιστικό μέτρο, που επιβάλλεται από τις περιστάσεις και αποσκοπεί στην εξασφάλιση ή διατήρηση του δικαιώματος ή τη ρύθμιση της καταστάσεως, που πρέπει να προστατευθεί προσωρινά για την αποτροπή δημιουργίας έως την περάτωση της κύριας διαγνωστικής δίκης, αμετακλήτων καταστάσεων, που θα μπορούσαν να ματαιώσουν τον πρακτικό σκοπό της δίκης, υπό την προϋπόθεση όμως ότι το ασφαλιστικό μέτρο δεν πρέπει να συνίσταται στην ικανοποίηση του δικαιώματος του οποίου ζητείται η εξασφάλιση ή διατήρηση.

2. Όταν πρόκειται για την προσωρινή ρύθμιση της καταστάσεως, σχετικά με διαρκείς συμβάσεις από παροχές κοινής ωφέλειας (προμηθευτικές συμβάσεις, π.χ. με την ΔΕΗ, την ΕΥΔΑΠ κλπ.) έχει κατ’ επανάληψη απασχολήσει και προβληματίσει τη θεωρία και τη νομολογία, το κατά πόσον η προσωρινή ρύθμιση της καταστάσεως σε αυτές τις περιπτώσεις προσκρούει στη ρύθμιση του άρθρου 692 § 4 ΚΠολΔ, δηλ. στην απαγόρευση της πλήρους ικανοποιήσεως του δικαιώματος. Κατά την ορθότερη άποψη, που υιοθέτησε το Ειρηνοδικείο Αθηνών κατά την έκδοση αυτής της Αποφάσεως, στην περίπτωση των προμηθευτικών συμβάσεων, εφ’ όσον το αντικείμενο των ασφαλιστικών μέτρων είναι η προσωρινή απαγόρευση της κοινωφελούς παροχής (π.χ. ηλεκτροδοτήσεως, υδροδοτήσεως κ.ο.κ.), τότε παραδεκτά ζητείται η απαγόρευση διακοπής της στο πλαίσιο προσωρινών μέτρων ρυθμίσεως της καταστάσεως. Ως επιχείρημα για την θέση αυτή λαμβάνεται ότι σε αυτές τις περιπτώσεις, αν και έχουμε διαρκείς συμβάσεις, δεν εγείρεται ζήτημα μόνιμης εξασφαλίσεως ή διατηρήσεως του ασφαλιστέου δικαιώματος, αλλά προσωρινής διατηρήσεως των συνθηκών εκείνων που υπήρχαν στη διαμορφωμένη κατά το χρόνο που επιχειρήθηκε η μεταβολή ή άλλη αλλοίωση της εριζόμενης έννομης σχέσεως και την αποτροπή δημιουργίας ανεπανόρθωτης βλάβης καθ’ όλο το χρονικό διάστημα, εωσότου κριθεί οριστικά το ασφαλιστέο δικαίωμα και, επιπλέον ότι στις περιπτώσεις που ο πάροχος των κοινωφελών υπηρεσιών έχει δεσπόζουσα ή καθολική θέση στην αγορά, η απειλή διακοπής της παροχής των υπηρεσιών του λόγω μη ικανοποιήσεως των οικονομικών απαιτήσεων του, υπερβαίνει τα όρια της καλής πίστεως και συνιστά καταχρηστική άσκηση δικαιώματος

Έτσι στην κρινόμενη υπόθεση το Δικαστήριο δέχθηκε ότι η διακοπή παροχής νερού καθιστά αδύνατη τη διαβίωση του πολίτη-μισθωτή στην κατοικία του αλλά και ότι ο εκμισθωτής θα στερηθεί το μίσθωμα το οποίο αποτελεί τη μοναδική πηγή εισοδημάτων του και διέταξε να διατηρηθεί προσωρινά το δικαίωμα υδροδοτήσεως διαμερίσματος μέχρι της εκδόσεως αποφάσεως επί της ασκηθείσας σχετικής αγωγής

Πηγή: Ειρηνοδικείο Αθηνών (Ασφ.Μέτρα) 994/2024
Κοινοποιήστε:
Χ
Facebook
Μου αρέσει! Φόρτωση…
Κάμερες σε πολυκατοικίες – Είναι νόμιμες;

6 Αυγούστου, 2024
κάμερα σε πολυκατοικία. Είναι νόμιμη;

Έχετε τοποθετήσει κάμερα ασφαλείας στην είσοδο του σπιτιού σας, του διαμερίσματός σας, ή υπάρχουν τέτοιες κάμερες στην πυλωτή ή σε άλλους κοινόχρηστους χώρους της πολυκατοικίας σας;

Α.Πριν αποφασίσετε να την τοποθετήσετε ή για να ασκήσετε τα δικαιώματά σας, πρέπει να γνωρίζετε ότι:

1.Η λήψη εικόνας ατόμου με την χρήση συστήματος βιντεοεπιτηρήσεως συνιστά δεδομένο προσωπικού χαρακτήρα, εφ’ όσον είναι δυνατή η ταυτοποίηση του φυσικού προσώπου, ενώ η λήψη ή και καταγραφή της εικόνας η οποία αποθηκεύεται και διατηρείται σε μηχανισμό βιντεοσκοπήσεως, συνιστά αυτοματοποιημένη επεξεργασία δεδομένων, διότι η ταυτοποίηση του προσώπου μέσω οπτικού υλικού μπορεί να πραγματοποιηθεί με βάση την εμφάνισή του ή άλλα ειδικά στοιχεία που καταγράφονται κατά την βιντεολήψη.

2.Οι αρχές και προϋποθέσεις που διέπουν την εγκατάσταση και λειτουργία συστήματος βιντεοεπιτηρήσεως είναι νόμιμη, εφόσον, πληρούνται, μεταξύ άλλων οι προϋποθέσεις των άρθρων 5 και 6 ΓΚΠΔ, οι κατευθυντήριες γραμμές 3/20197 του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου Προστασίας Δεδομένων και οι διατάξεις της Οδηγίας 1/2011

3.Επιτρέπεται, η αποκλειστικά για προσωπική ή οικιακή δραστηριότητα βιντεοεπιτήρηση. Ως τέτοια νοείται εκείνη που αναφέρεται στο ιδιωτικό πεδίο δράσης ενός προσώπου ή οικογένειας, δηλαδή που δεν εμπίπτει στην επαγγελματική ή/και εμπορική του δραστηριότητα. Ειδικότερα, εφόσον το πεδίο ελέγχου των καμερών περιλαμβάνει χώρους μόνο ιδιωτικούς, τότε η εν λόγῳ επεξεργασία θεωρείται οικιακή δραστηριότητα.

Όμως,

Δεν θεωρείται αποκλειστικά προσωπική ή οικιακή δραστηριότητα η λήψη και επεξεργασία εικόνας ή και ήχου με σύστημα βιντεοεπιτηρήσεως που είναι εγκατεστημένο σε ιδιωτική οικία, όταν το πεδίο ελέγχου της κάμερας περιλαμβάνει εξωτερικούς δημόσιους ή κοινόχρηστους χώρους ή χώρους που ανήκουν σε ιδιοκτησίες άλλων, οπότε και εφαρμόζονται οι αρχές προστασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα.

Β.Κάμερες σε πολυκατοικίες ή συγκροτήματα κατοικιών

Πρέπει να γνωρίζετε ότι:

α)Η εγκατάσταση συστήματος βιντεοεπιτηρήσεως σε πολυκατοικίες ή συγκροτήματα κατοικιών για την ασφάλεια κοινόχρηστων χώρων και των προσώπων που κυκλοφορούν σε αυτούς μπορεί να πραγματοποιηθεί μόνο με απόφαση της Γενικής Συνελεύσεως της πολυκατοικίας σύμφωνα με τις διατάξεις του Κανονισμού της, και όχι από κάποιον ένοικο μεμονωμένα, και, εφόσον υπάρχει σύμφωνη γνώμη των δύο τρίτων των ενοίκων της πολυκατοικίας (για τη γνώμη αυτή υπολογίζεται μία ψήφος για κάθε διαμέρισμα). Υπεύθυνος επεξεργασίας του συστήματος βιντεοεπιτηρήσεως είναι η ένωση προσώπων των συνιδιοκτητών που λειτουργεί μέσω της Γενικής Συνέλευσης συνιδιοκτητών του συγκροτήματος και του σχετικού Κανονισμού, όπου υφίσταται.

β)εγκατάσταση κάμερας από μεμονωμένο ιδιοκτήτη ή ένοικο σε κοινόχρηστο χώρο στάθμευσης της πολυκατοικίας (ακόμη και αν είναι αποκλειστικής χρήσεως), επιτρέπεται υπό τις εξής προϋποθέσεις:

i)Να προβλέπεται στον Κανονισμό της πολυκατοικίας ή να υπάρχει Απόφαση Συνελεύσεως κατά τα ανωτέρω

ii) Να μην υπάρχει σύστημα βιντεοεπιτηρήσεως στους ευρύτερους κοινόχρηστους χώρους για λογαριασμό της πολυκατοικίας,

iii)Η κάμερα να εστιάζει μόνο στον επιτηρούμενο χώρο και

iv)Ο ενδιαφερόμενος ιδιοκτήτης ή ένοικος να τοποθετήσει με δικά του έξοδα σχετική ευδιάκριτη ενημερωτική πινακίδα σε εμφανές σημείο του χώρου επιτηρήσεως.

Γ.Συμπέρασμα

Δεν επιτρέπεται η εγκατάσταση συστήματος βιντεοεπιτηρήσεως από ιδιώτη σε κοινόχρηστο ή σε ιδιόκτητο χώρο που επιβλέπει άλλους χώρους όπως η πιλοτή πολυκατοικίας, όπου δεν μπορεί να αποκλειστεί η χρήση από τους υπόλοιπους ενοίκους, η χρήση του συστήματος βιντεοεπιτηρήσεως που επιβλέπει τον κοινόχρηστο χώρο της πολυκατοικίας χωρίς να έχει εξασφαλισθεί ότι τηρούνται οι ανωτέρω προϋποθέσεις, η εν λόγω επεξεργασία δεν είναι νόμιμη

Για το λόγο αυτό σκεφθείτε και ελέγξτε πριν πείτε ή πολύ περισσότερο πριν πράξετε κάτι

Πηγή: Υπ’ αριθ. 1/2023 Απόφαση ΑΠΔΠΧ
Κοινοποιήστε:
Χ
Facebook
Μου αρέσει! Φόρτωση…
Προσβολή προσωπικότητας με αναρτήσεις σε μέσο κοινωνικής δικτύωσης. Χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης – Διαγραφή αναρτήσεων

22 Ιουλίου, 2024
Προσβολή προσωπικότητας – Αναρτήσεις μέσο κοινωνικής δικτύωσης – Αδικοπραξία – Χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης – Διαγραφή αναρτήσεων

Στα πλαίσια αντιδικίας διαφοράς οικογενειακού δικαίου, αντίδικος από τον προσωπικό λογαριασμό που διατηρεί στο μέσο κοινωνικής δικτύωσης facebook προέβη σε αναρτήσεις με υβριστικές και υποτιμητικές φράσεις, αναφερόμενος στο πρόσωπο των αντιδίκων. Οι ανωτέρω αρνητικές αναρτήσεις στο προφίλ του facebook, κατά διαστήματα συνοδεύονταν και από δημοσίευση φωτογραφιών των αντιδίκων του, χωρίς την συναίνεση τους. Οι αναρτήσεις αυτές προκαλούσαν και επιπλέον δυσμενή διαδικτυακά σχόλια από διαδικτυακούς φίλους του εις βάρος των αντιδίκων του. Όλες οι αναρτήσεις ήταν δημόσιες και ορατές σε οιονδήποτε τρίτο και με πρόθεση προσέβαλαν την προσωπικότητα των αντιδίκων κατ’ επανάληψη και για μεγάλο χρονικό διάστημα.

Προσβολή προσωπικότητας – αδικοπραξία

Κρίθηκε από το Δικαστήριο ότι:

1)Δεν επιτρέπεται η λήψη της εικόνας ενός προσώπου (φωτογράφηση, κινηματογράφηση, προβολή), η παρουσίαση της φωτογραφίας του σε τρίτους και η αναπαραγωγή ή η διάθεση της στο κοινό είτε με έκθεση σε κοινή θέα. Μόνη η αποτύπωση ή εμφάνιση ή προβολή της εικόνας κάποιου, χωρίς τη συναίνεση του, προσβάλλει αυτοτελώς την προσωπικότητα του, δηλαδή το δικαίωμα του επί της ίδιας της εικόνας και δεν απαιτείται να προσβάλλεται συγχρόνως και άλλο αγαθό της προσωπικότητας του εικονιζόμενου

2)Οι αναρτήσεις των φωτογραφιών και τα δυσμενή σχόλια του αντιδίκου στο Facebook συνιστούν προσβολή προσωπικότητας και αδικοπραξία δηλ. παράνομη πράξη και υποχρέωσε τον προσβάλοντα:

α)να καταβάλει προς τον προσβαλλόμενο εύλογο ποσό 12.000€ ως χρηματική ικανοποίηση λόγῳ ηθικής βλάβης από αδικοπραξία

β)να διαγράψει από το προσωπικό του προφίλ στο facebook τις προσβλητικές αναρτήσεις και να καταχωρίσει δημοσίως ορατή στο προσωπικό προφίλ που χρησιμοποιεί περίληψη της δικαστικής απόφασης καταδικαζομένου σε χρηματική ποινή 1.000,00 ευρώ για κάθε ημέρα παραβίασης της υποχρέωσης αυτής υπέρ εκάστου των αντιδίκων του,

γ)να παραλείπει στο μέλλον οποιαδήποτε ανάρτηση στο facebook από το προσωπικό του προφίλ με την οποία να αναφέρεται εμμέσως ή αμέσως με προσβλητικές εκφράσεις στο πρόσωπο των προσβεβλημένων αντιδίκων του, απειλώντας τον με χρηματική ποινή 1.000,00 ευρώ καταβαλλόμενη στον προσβαλλόμενο και προσωπική κράτηση ενός μηνός για κάθε επανάληψη της προσβολής προς κάθε προσβαλλόμενο αντίδικο

Συμπέρασμα

Αφ΄ενός αυτοί που αρέσκονται να εκφράζονται στο διαδίκτυο καλό είναι να θυμούνται ότι δεν βρίσκονται σε ένα σκοτεινό δωμάτιο που κανένας δεν τους βλέπει και πίσω από αυτή την ψευδαίσθηση της ανωνυμίας μπορούν να εκτοξεύουν ατιμωρητί απειλές, ύβρεις και συκοφαντικούς δυσφημιστικούς ισχυρισμούς

Αφ’ ετέρου οι θιγόμενοι από αντίστοιχες συμπεριφορές θα πρέπει να γνωρίζουν ότι υπάρχουν οι μηχανισμοί και το νομικό πλαίσιο προκειμένου οι παραβάτες να εντοπίζονται και να λογοδοτούν

Πηγή: Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών 908/2024
Κοινοποιήστε:
Χ
Facebook
Μου αρέσει! Φόρτωση…
Ευθύνη τραπεζών και Ε.Π.Ε.Υ. και αποζημίωση επενδυτή

8 Ιουλίου, 2024
ευθύνη τραπεζών και ΕΠΕΥ για αποζημίωση επενδυτών – bank compensation to investor – customer

Συνταξιούχος, ζητά από διευθυντή τράπεζας και από το Private Banking της τράπεζας να καταθέσει χρηματικό ποσό 282.000 ευρώ, σε τρίμηνο προθεσμιακό λογαριασμό. Υπογράφει τη σύμβαση προθεσμιακής καταθέσεως πιστεύοντας ότι συναλλάσσεται με την τράπεζα και όχι με την θυγατρική της, ΕΠΕΥ. Κάθε μήνα εισέπραττε τόκους που προέκυπταν, όπως απεδείχθη εκ των υστέρων, από το μη επενδυμένο κεφάλαιο. Επί των μηνιαίων δυσνόητων ενημερώσεων από την τράπεζα, ο διευθυντής έλεγε ότι ήταν άνευ σημασίας και την προέτρεψε να τα πετάξει. Όταν ζήτησε, για επείγοντες λόγους, να αναλάβει μέρος της καταθέσεως, ύψους 152.000 ευρώ, τότε, για πρώτη φορά, ενημερώθηκε ότι το εν λόγω χρηματικό ποσό δεν ήταν διαθέσιμο, διότι ήταν τοποθετημένο σε ομόλογο υψηλού ρίσκου του ΚΑΖΑΚΣΤΑΝ, του οποίου η αξία είχε μειωθεί μάλιστα στα 121.000 ευρώ. Το ομόλογο τελικά ρευστοποιήθηκε έναντι 72.220 ευρώ, δηλ. με ζημία 157.780. Η τράπεζα και η θυγατρική της ΕΠΕΥ μεταξύ άλλων ισχυρίστηκαν ότι είχε υπογράψει την σύμβαση παροχής συμβουλευτικών υπηρεσιών, ότι όφειλε να γνωρίζει, ότι ήταν συνυπαίτια στην ζημία της και ότι εν τέλει οι υπάλληλοί τους έδρασαν εν αγνοία της

Ο Άρειος Πάγος δικαίωσε την συνταξιούχο, δεχόμενος τα εξής:

Άδικη πράξη, δηλ. που προκαλεί ζημία και επομένως δικαίωμα αποζημιώσεως δεν είναi και η παράλειψη, εφόσον εκείνος που παρέλειψε ήταν υποχρεωμένος να πράξει από το νόμο, τη σύμβαση ή από την καλή πίστη.

Ευθύνη για πράξεις υπαλλήλων. Η τράπεζα και η θυγατρική της ΕΠΕΥ ευθύνονται για τις ενέργειες των υπαλλήλων τους, ακόμη και αν έδρασαν κατά παράβαση εντολών και οδηγιών τους ή καθ’ υπέρβαση των καθηκόντων τους, εφόσον η αδικοπραξία δεν θα ήταν δυνατόν να υπάρξει χωρίς την υπαλληλική σχέση ή ότι υπήρξε το αναγκαίο μέσο για την τέλεση της αδικοπραξίας

Προστασία Καταναλωτή. Σύμφωνα με τον Ν.2251/1994 περί Προστασίας των καταναλωτών, όπως ισχύει και μετά τον Ν. 3587/2007 (Ενσωμάτωση της Οδηγίας 2005/29 του Ε.Κ. και του Συμβουλίου (EE L 149)», γίνεται δεκτή η επέκταση της προστασίας του καταναλωτή και στις τραπεζικές συναλλαγές. Δηλαδή, υπάγονται στην προστασία του Ν.2251/1994 οι τραπεζικές υπηρεσίες, οι οποίες εκ της φύσεώς τους απευθύνονται σε ιδιώτες πελάτες για την εξυπηρέτηση προσωπικών τους αναγκών (αποταμιευτικών, επενδυτικών κλπ.), όσο και οι απευθυνόμενες σε επαγγελματίες, όπως είναι η χορήγηση δανείων και πιστώσεων για την εξυπηρέτηση επαγγελματικών ή επιχειρηματικών αναγκών.

Το άρθρου 8 Ν. 2251/1994 ιδρύει αυτοτελή και ανεξάρτητο της συμβάσεως ή της αδικοπραξίας νόμιμο λόγο ευθύνης του παρέχοντος υπηρεσίες προς αποζημίωση του λήπτη των υπηρεσιών, δηλαδή ανεξαρτήτως αν οι υπηρεσίες αυτές ήταν στο πλαίσιο υπογεγραμμένης συμβάσεως. Οι διατάξεις αυτές υπερισχύουν – ως ειδικές – πάσης άλλης αντίθετης διατάξεως, δηλ. και των κοινών διατάξεων των άρθρων 914 επ. ΑΚ, εκτός εάν οι κοινές διατάξεις παρέχουν στον καταναλωτή μείζονα προστασία.

Παροχή επενδυτικών συμβουλών. Εν όψει των ανωτέρω, η παροχή επενδυτικών συμβουλών εκ μέρους πιστωτικών ιδρυμάτων ή ΕΠΕΥ και ειδικά σε περίπτωση διαμεσολαβήσεως πιστωτικού ιδρύματος (τράπεζας) κατά τις συναλλαγές με αντικείμενο χρηματοπιστωτικά προϊόντα, πρέπει να θεωρείται υφισταμένη η μεταξύ τους, ακόμη και σιωπηρή, σύμβαση παροχής επενδυτικών συμβουλών, δηλ. η υποχρέωση του πιστωτικού ιδρύματος να δίδει συμβουλές στους πελάτες του αναφορικώς με χρηματοπιστωτικά προϊόντα. Ειδικά πρέπει:

1)να προστατεύουν τα συμφέροντα των πελατών τους

2)να γνωρίζουν την οικονομική κατάσταση, τους στόχους και την εμπειρία των πελατών τους στον τομέα των επενδύσεων ούτως ώστε να παρέχουν τις κατάλληλες επενδυτικές συμβουλές,

3)να έχουν οι τράπεζες και οι ΕΠΕΥ ιδιαίτερα αυξημένο καθήκον για έρευνα ή ενημέρωση στις περιπτώσεις ιδιαίτερα επικίνδυνων ή πολύπλοκων επενδύσεων, ώστε να καταστήσει στον επενδυτή συνειδητό τον κίνδυνο στον οποίο εκτίθεται. Στόχος είναι η εκ μέρους τους καταβολή κάθε δυνατής επιμέλειας για την εκπλήρωση της υποχρεώσεως ενημερώσεως, διαφωτίσεως, έρευνας και παροχής κατάλληλης συμβουλής και μάλιστα εγγράφως.

Αυτές οι υποχρεώσεις απορρέουν από το γεγονός ότι:

α)η πληροφόρηση αυτή θα αποτελέσει τη βάση της λήψεως σοβαρών αποφάσεων εκ μέρους του επενδυτή-πελάτη,

β)ο μέσος πελάτης είναι συνήθως άπειρος περί τη χρηματιστηριακή πρακτική των Αγορών και οι εν λόγω επιχειρήσεις (τράπεζες και ΕΠΕΥ) διαθέτουν ειδικές γνώσεις και ο πελάτης κατά κανόνα αποφασίζει βάσει των συμβουλών των επιχειρήσεων αυτών, τις εμπιστεύεται και αναμένει υπεύθυνη πληροφόρηση και να μη παραπλανάται για να ενεργήσει συναλλαγή που δεν θα αποφάσιζε διαφορετικά και

γ)οι ως άνω επιχειρήσεις αποκομίζουν οικονομικό όφελος από την παροχή των συμβουλών τους, άμεσο ή, τουλάχιστον, έμμεσο.

Πηγή: 633/2024 Α.Π.
Κοινοποιήστε:
Χ
Facebook
Μου αρέσει! Φόρτωση…
Έγκυρη μεσιτική σύμβαση πώλησης εταιρείας με ακίνητο – Μέρος Β’

1 Ιουλίου, 2024
μεσιτικές υπηρεσίες, μεσιτικές αμοιβές – real estate agreement and real estate fee

Όπως αναφέραμε και σε προηγούμενη αρθρογραφία μας (Έγκυρη μεσιτική σύμβαση και αμοιβή Μέρος Α’) οι μεσιτικές εντολές που αφορούν στην αγοραπωλησία κινητών πραγμάτων μπορεί να δίδεται ατύπως και προφορικώς, ενώ όταν αφορά σε ακίνητα πρέπει να καταρτίζεται μόνο γραπτώς διαφορετικά δεν υφίσταται μεσιτική εντολή.

Ακίνητο και Μετοχές

Στην περίπτωση που το ακίνητο ανήκει σε εταιρεία και για φορολογικούς ή άλλους λόγους που αφορούν τους μετόχους επιδιώκεται όχι μόνο η πώληση του ακινήτου με πωλήτρια την ιδιοκτήτρια εταιρεία αλλά και η πώληση του ολόκληρης της εταιρείας για της μεταβιβάσεως από τους μετόχους των μετοχών τους.

Και εδώ προκύπτει το εξής: Τί μορφής εντολή απαιτείται και ποιοι είναι οι νόμιμοι μεσιτικοί εντολείς ώστε να υπάρχει έγκυρη εντολή; και «οι καλοί λογαριασμοί να κάνουν τις καλές συναλλαγές»; Το βασικό κριτήριο για να δοθεί μια κατά το δυνατόν ορθή λύση, είναι η απάντηση στο ερώτημα «ποια ήταν η επιδιωκόμενη (σκοπούμενη) από τον εντολέα κύρια σύμβαση»; Για Ακίνητο ή για κινητό;

α)Ας ξεκινήσουμε από τα εύκολα. Στην περίπτωση που η ιδιοκτήτρια εταιρεία μεταβιβάσει ως πωλήτρια το ακίνητο, τότε εντολέας και υπόχρεος για την αμοιβή είναι η εταιρεία και η μεσιτική εντολή πρέπει «αυστηρώς και δια ροπάλου» να έχει δοθεί γραπτώς, ενυπογράφως τηρώντας ευλαβικά όσα ο Νόμος ορίζει

β)Στην περίπτωση που ένας εκ των μετόχων πωλεί μεμονωμένα τις μετοχές που κατέχει, ανεξαρτήτως, αν πωλούν ή όχι τις μετοχές τους και οι υπόλοιποι μέτοχοι, τότε σε αυτή την περίπτωση είναι ξεκάθαρο ότι η σκοπούμενη σύμβαση αφορούσε κινητό πράγμα και επομένως η εντολή για να είναι έγκυρη μπορεί να αποδειχθεί ότι δόθηκε και με άλλο τύπο πέραν του γραπτού

γ)Αν πρόκειται να πωληθεί το σύνολο των μετοχών μιας εταιρείας, η οποία είναι ζώσα και ενεργή σε πλήρη εμπορική δραστηριότητα στην οποία περιλαμβάνονται κινητά και ακίνητα περιουσιακά της στοιχεία, κινητός εξοπλισμός, χρηματικές απαιτήσεις, χαρτοφυλάκιο, πελατολόγιο κλπ, τότε ο σκοπός προκύπτει ότι είναι η πώληση μιας επιχειρήσεως, ασχέτως αν περιλαμβάνει και ακίνητα και επομένως δεν είναι υποχρεωτικός ο γραπτός τύπος της μεσιτικής εντολής αλλά η μεσιτική εντολή πρέπει να δοθεί όχι από την εταιρεία αλλά από τον μέτοχο, με την ιδιότητα του μετόχου και όχι υπό την τυχόν ιδιότητά του ως εκπρόσωπος της εταιρείας

δ)Όμως στην περίπτωση που η εταιρεία είναι απλώς ένα σχήμα «αποθέσεως» ακινήτων και μόνο, χωρίς καμία άλλη επιχειρηματική δραστηριότητα ή σε κάθε περίπτωση με ασήμαντες δευτερεύουσες δραστηριότητες σε σχέση με τα ακίνητα και ο σκοπός της εντολής είναι η πώληση των ακινήτων δια της αγοράς του 100% των μετοχών της εταιρείας, τότε η εντολή, πρέπει να δοθεί αυστηρώς μόνο γραπτώς και φυσικά από τον μέτοχο με αυτή την ιδιότητά του και μόνο

ε)Αφήσαμε για το τέλος μια περίπτωση που πράγματι έχει καταγραφεί στα νομολογιακά χρονικά. Ο διευθύνων σύμβουλος Α.Ε., υπό αυτή την ιδιότητα δίνει γραπτή εντολή, για την πώληση ακινήτου οικογενειακής εταιρείας-οχήματος. Οι μέτοχοι όμως αποφασίζουν για δικούς τους λόγους να πωλήσουν το σύνολο της εταιρείας και όχι μεμονωμένα το ακίνητο, χωρίς να έχει δοθεί εκ μέρους τους γραπτή μεσιτική εντολή. Ο ένας εκ των μετόχων, παρ’ ότι η πώληση των μετοχών έγινε στο πρόσωπο που υπέδειξε ο μεσίτης αρνείται την μεσιτική αμοιβή λόγῳ ανυπαρξίας γραπτής εντολής. Κρίθηκε πρωτοδίκως ότι η εταιρική γραπτή εντολή δεν καταλάμβανε και τους μετόχους και ότι έπρεπε να δοθεί γραπτή εντολή διότι η σκοπούμενη σύμβαση αφορούσε ακίνητο

Συμπέρασμα

Επομένως, θέλει μεγάλη προσοχή να διερευνηθεί ποιο είναι το αντικείμενο της εντολής και ποιος νομιμοποιείται να την δώσει. Σε κάθε περίπτωση, προς διασφάλιση των εμπλεκομένων, πρέπει η εντολή να δίδεται γραπτώς ανεξαρτήτως του αντικειμένου της επιδιωκομένης συμβάσεως.

Και τίθεται το εύλογο ηθικό ερώτημα: Ακόμη και με ανύπαρκτη μεσιτική εντολή, λόγῳ προφορικής αναθέσεως, κάποιος δέχεται μεσιτικές υπηρεσίες για ακίνητο, εξ αιτίας των οποίων ωφελήθηκε και πραγματοποιείται η αγοραπωλησία που επεδίωκε, ο μεσίτης δεν έχει κανένα νόμιμο τρόπο να επιδιώξει την είσπραξη αμοιβής του ώστε να αποκατασταθεί η ηθικώς διασαλευθείσα τάξη;

Σε αυτόν τον προβληματισμό θα σας διαφωτίσουμε στο επακόλουθο τρίτο μέρος της θεματολογίας μας σχετικά με τις μεσιτικές υπηρεσίες
Κοινοποιήστε:
Χ
Facebook
Μου αρέσει! Φόρτωση…
Αναγκαστική διανομή ακινήτου – Προβληματισμοί και λύσεις

25 Ιουνίου, 2024
Κατέχουμε εξ αδιαιρέτου ένα ακίνητο και δεν ξέρουμε πώς να το μοιράσουμε. Κανένας δεν συμφωνεί σε τίποτα. Άλλος λέει να το πουλήσουμε, άλλος να πάρει ο καθένας μας από δύο δωμάτια, ο άλλος δεν συμφωνεί στην τιμή και τελικά δεν ξέρουμε τί να κάνουμε. Προβληματισμοί που έχουν διατυπωθεί αμέτρητες φορές.

Να θυμάστε ότι για όλες τις καταστάσεις υπάρχουν λύσεις, ασχέτως αν αυτές που τελικά επικρατούν μας ικανοποιούν. Τίποτα δεν μένει άλυτο, απλώς στο μυαλό μας ως λύση ισούται μόνο αυτό που εμείς επιδιώκουμε μονοδιάστατα και όχι το σύμμετρο και λελογισμένο συμφέρον.

Συνοψίζουμε λοιπόν:

Οι δυνατές λύσεις είναι οι εξής: α.Αυτούσια εκούσια διανομή, β.Εκούσια πώληση, γ.Αναγκαστική (δικαστική) αυτούσια διανομή και δ.Αναγκαστική (δικαστική) πώληση δια πλειστηριασμού

1.Αυτούσια εκούσια (με κοινή συμφωνία) Διανομή

Βασικές αρχές που ισχύουν είτε στην εκούσια είτε στην αναγκαστική διανομή:

1^ον τα τμήματα που θα προκύψουν πρέπει να είναι ίσης αξίας χωρίς να μειώνεται η αρχική αξία του όλου ακινήτου,

2^ον να επιτρέπεται η εκ της Νομοθεσίας κατάτμησή του ή/και δημιουργία οριζοντίων ή/και καθέτων ιδιοκτησιών

Περιπτώσεις:

i.Το ακίνητο κατατέμνεται ή δημιουργούνται οριζόντιες ή κάθετες ιδιοκτησίες, σε τόσα ισάξια τμήματα, όσα είναι οι συνιδιοκτήτες, λαμβάνει ο καθένας το τμήμα που έχουν ορίσει και όλα έχουν καλώς.

Αν μπορεί να συσταθεί κάθετη ιδιοκτησία τότε ο καθένας λαμβάνει την μερίδα του και την αξιοποιεί κατά τον τρόπο που επιθυμεί

ii.Αν έχουν διαμέρισμα και μπορεί να χωρισθεί σε επί μέρους οριζόντιες ιδιοκτησίες, τότε και αυτή η λύση είναι εφικτή. Επίσης, αν επί του γηπέδου υπάρχουν αυτοτελή ανεξάρτητα κτίσματα, τότε μπορεί να γίνει σύσταση καθέτου ιδιοκτησίας και να λάβει ο καθένας το τμήμα με το επί αυτού κτίσμα

Εδώ πρέπει να επισημάνουμε τις εξής δυνατότητες-διευκολύνσεις, αν φυσικά υπάρχει καλή πρόθεση εκ μέρους των εμπλεκομένων:

α.Αν δεν δύναται να προκύψουν ίσης αξίας τμήματα, τότε αυτός που θα λάβει την μικρότερης αξίας μερίδα, εισπράττει προς συμπλήρωση χρήματα από τους υπόλοιπους συνιδιοκτήτες που ωφελούνται

β.Μπορεί η διανομή να είναι μερική, δηλ. κάποιος να λάβει αυτούσια την μερίδα του και να την διαχωρίσει από την κοινή περιουσία και οι υπόλοιποι να παραμείνουν στο απομένον ακίνητο εξ αδιαιρέτου συνιδιοκτήτες.

2.Πώληση (η πλέον συμφέρουσα)

Η ενδεδειγμένη λύση και η επωφελέστερη για όλους, εφ’ όσον είναι ανέφικτη η αυτούσια διανομή, είναι η πώληση του ακινήτου. Και αυτό διότι μπορούν να επιτύχουν το μέγιστο δυνατό τίμημα της αγοράς και να μοιράσουν κατά την αναλογία τους ακριβοδίκαια τα χρήματα. Σε αυτή την περίπτωση εντάσσεται και η πιθανότητα αγοραστής να είναι ακόμη και ένας εκ των συνιδιοκτητών, είτε αυτός που κατέχει το μεγαλύτερο ποσοστό είτε αυτός που έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλει το τίμημα

Όμως αρκετές φορές, κυριαρχούν οι προσωπικές αντιπαραθέσεις εις βάρος των ουσιαστικών συμφερόντων των κοινωνών-συνιδιοκτητών, με αποτέλεσμα να αποτυγχάνει και αυτή η λύση

3.Αναγκαστική διανομή δια πλειστηριασμού

Και ό,τι δεν ήταν δυνατόν κατά τον κοινό νου να συναποφασισθεί, έρχεται η δικαστική απόφαση να το επιβάλει, με απώλεια χρόνου και χρήματος. Ένας εκ των συνιδιοκτητών ασκεί αγωγή διανομής κατά των υπολοίπων ενώπιον του αρμοδίου Δικαστηρίου και ζητάει την διανομή του ακινήτου κατά τον τρόπο που αυτός θεωρεί ορθότερο. Το Δικαστήριο μη δεσμευόμενο από τον τρόπο που του υποδεικνύει ο ενάγων, αποφασίσει κατά την κρίση του, σύμφωνα με τα στοιχεία που έχει στην διάθεσή του, για τον ορθότερο, δικαιότερο και επωφελέστερο τρόπο που μπορεί να λυθεί το καθεστώς συνιδιοκτησίας. Δηλαδή θα αποφασίσει είτε την αυτούσια διανομή με τα κριτήρια που ανωτέρω αναφέραμε είτε θα διατάξει την αναγκαστική πώληση δια πλειστηριασμού.

Όμως η δια πλειστηριασμού πώληση έχει αφ’ ενός το μειονέκτημα ότι επιβαρύνει την κοινή περιουσία με τα έξοδα της διαδικασίας και επομένως μειώνεται το καθαρό ποσό που θα διανεμηθεί στους συνιδιοκτήτες και αφ’ ετέρου είναι πιθανόν τελικά να εισπραχθεί τίμημα μικρότερο από αυτό που θα επετύγχαναν με την από κοινού ελεύθερη πώληση

Συμπερασματικά:

Σε κοινά και εξ αδιαιρέτου ακίνητα, όπου η αυτούσια διανομή τους είναι νομικά αδύνατη, τότε οι κοινωνοί-συνιδιοκτήτες βάσει της λογικής και προς το συμφέρον τους πρέπει να αποφασίζουν την ελεύθερη πώλησή τους, διότι η δια πλειστηριασμού πώληση, αν θα ωφελήσει κάποιον αυτός θα είναι ο συνδιοκτήτης που κατέχει το μεγαλύτερο ποσοστό και θα θελήσει να αποκτήσει και τα υπόλοιπα μερίδια δια της πλειστηριασμού αποκτήσεώς τους ως πλειοδότης. Σας παροτρύνω να ακολουθείτε την μέση οδό του μέτρου και της λογικής και όχι των άκρων
Κοινοποιήστε:
Χ
Facebook
Μου αρέσει! Φόρτωση…
Άρνηση διαγραφής αποτελεσμάτων από μηχανή αναζητήσεως

17 Ιουνίου, 2024
Εμφανίζεται το όνομά σας στις διαδικτυακές μηχανές αναζητήσεως και αρνούνται να το διαγράψουν; Έχετε δικαίωμα να τους καταγγείλετε στην Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα και να δικαιωθείτε.

Έχουμε και λέμε:

1.Οι εταιρείες μηχανών αναζητήσεως είναι υπεύθυνες επεξεργασίας για τα δεδομένα που συλλέγουν, όταν οι χρήστες-φυσικά πρόσωπα αλληλοεπιδρούν με τις υπηρεσίες των μηχανών αυτών και θα συνεχίζουν να είναι οι υπεύθυνες για δεδομένα που έχουν ταξινομηθεί και να διαχειρίζονται τη διαδικασία διαγραφής τους στο πλαίσιο του δικαιώματος στη λήθη. Ακόμη και αν μια τέτοια εταιρεία δεν είναι εγκατεστημένη στην Ευρωπαϊκή Ένωση, μπορεί να ελεγχθεί για παραβίαση του δικαιώματος διαγραφής.

2.Το υποκείμενο των δεδομένων δικαιούται να ζητήσει από τον υπεύθυνο επεξεργασίας τη διαγραφή των προσωπικών δεδομένων του και ο υπεύθυνος επεξεργασίας υποχρεούται να διαγράψει τα δεδομένα αυτά εφ’ όσον:

α)δεν είναι πλέον απαραίτητα σε σχέση με τους σκοπούς για τους οποίους συλλέχθηκαν ή υποβλήθηκαν κατ’ άλλο τρόπο σε επεξεργασία ή

β)το υποκείμενο των δεδομένων-φυσικό πρόσωπο, αντιτίθεται στην επεξεργασία τους και δεν υπάρχουν επιτακτικοί και νόμιμοι λόγοι για την επεξεργασία αυτή. Εξαίρεση σε αυτά ισχύει για τις περιπτώσεις που η επεξεργασία είναι απαραίτητη για την άσκηση του δικαιώματος ελευθερίας της εκφράσεως και του δικαιώματος στην ενημέρωση»

3.Σε περίπτωση που το αίτημα διαγραφής ασκείται για το λόγο ότι τα προσωπικά δεδομένα δεν είναι πλέον απαραίτητα σε σχέση με τους σκοπούς που συλλέχθηκαν από τη μηχανή αναζητήσεως πρέπει να διασφαλίζεται η ισορροπία μεταξύ της προστασίας της ιδιωτικής ζωής και των δικαιωμάτων των χρηστών του Διαδικτύου για πρόσβαση στις πληροφορίες. Ιδιαίτερα, θα πρέπει να αξιολογείται κατά πόσον, με το πέρασμα του χρόνου, τα προσωπικά δεδομένα έχουν καταστεί παρωχημένα ή δεν έχουν επικαιροποιηθεί. Επισημαίνουμε ότι σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, το πρόσωπο, το οποίο ζητεί τη διαγραφή συνδέσμων λόγῳ ανακρίβειας του περιεχομένου, προς απόδειξή του προσκομίζει τα αποδεικτικά στοιχεία του ισχυρισμού του.

4.Σε περίπτωση που το αίτημα διαγραφής ασκείται για τον λόγο ότι το υποκείμενο αντιτάσσεται στην επεξεργασία, τότε το υποκείμενο μπορεί να εναντιωθεί στην επεξεργασία «για λόγους που σχετίζονται με την ιδιαίτερη κατάστασή του», χωρίς να χρειάζεται να καταδείξει «επιτακτικούς και νόμιμους λόγους» για την εναντίωσή του και την διαγραφή τους. Αντιθέτως, ο υπεύθυνος επεξεργασίας (δηλ. οι μηχανές αναζητήσεως) οφείλει να αποδείξει τους λόγους που καθιστούν την επεξεργασία απολύτως απαραίτητη. Δηλαδή, όταν ένας πάροχος μηχανής αναζητήσεως λαμβάνει μια αίτηση διαγραφής βάσει της ιδιαίτερης κατάστασης του υποκειμένου των δεδομένων, οφείλει πλέον να διαγράψει τα δεδομένα, εκτός εάν είναι σε θέση να αποδείξει ότι υφίστανται «επιτακτικοί και νόμιμοι λόγοι» για τη συμπερίληψη του συγκεκριμένου αποτελέσματος αναζήτησης οι οποίοι υπερισχύουν των συμφερόντων, των δικαιωμάτων και των ελευθεριών του υποκειμένου των δεδομένων»

Σε κάθε περίπτωση λαμβάνεται υπ’ όψιν η φύση της επίμαχης πληροφορίας και ο ευαίσθητος χαρακτήρας της για την ιδιωτική ζωή του υποκειμένου καθώς και το συμφέρον του κοινού να διαθέτει την πληροφορία αυτή, συμφέρον το οποίο μπορεί να διαφοροποιείται αναλόγως, μεταξύ άλλων, του ρόλου που διαδραματίζει το υποκείμενο στον δημόσιο βίο, από τον οποίο διαμορφώνεται και ο βαθμός ανοχής απέναντι στην επεξεργασία της επίμαχης πληροφορίας.

Ακόμη δε, ένα υποκείμενο των δεδομένων, καίτοι δεν είναι δημόσιο πρόσωπο, μπορεί να θεωρηθεί, λόγω της επαγγελματικής του δραστηριότητας, ότι έχει ρόλο στη δημόσια ζωή, καθώς το εν λόγῳ κριτήριο είναι ευρύτερο από αυτό του «δημόσιου προσώπου», και σε αυτήν την κατηγορία συνήθως υπάγονται και στελέχη φορέων που διαδραματίζουν σημαντικό ρόλο στην επιχειρηματική ζωή της χώρας, υπό την έννοια ότι υπάρχει ενδιαφέρον για το κοινό να αναζητήσει πληροφορίες σχετικά με τις δραστηριότητές τους. Ενδεικτικά, οι πολιτικοί, οι ανώτατοι δημόσιοι λειτουργοί, οι επιχειρηματίες και οι ασκούντες νομοθετικώς κατοχυρωμένα (ρυθμιζόμενα) επαγγέλματα θεωρούνται συνήθως ως έχοντες ρόλο στη δημόσια ζωή. Διαφορετικά, δεν θεμελιώνεται εύλογο και νόμιμο ενδιαφέρον του αναγνωστικού κοινού για το συγκεκριμένο πρόσωπο και επομένως δεν ενδιαφέρουν την κοινή γνώμη.

Σε μία τέτοια περίπτωση καταγγελίας, η Α.Π.Δ.Π.Χ. έδωσε εντολή προς εταιρεία Μηχανής Αναζητήσεως αποτελεσμάτων στο διαδίκτυο (internet searching machine):

α.να προβεί άμεσα στην κατάργηση-διαγραφή των συνδέσμων που προκύπτουν ως αποτελέσματα με κριτήριο αναζήτησης ονοματεπώνυμο φυσικού προσώπου και

β.να επιβεβαιώσει ότι δεν προκύπτουν ως αποτέλεσμα στη μηχανή αναζήτησης με κριτήριο το ονοματεπώνυμο του καταγγέλλοντος καθώς και σύνδεσμοι με το ίδιο περιεχόμενο άλλως να προβεί στη διαγραφή και αυτών από τα αποτελέσματα της μηχανής αναζήτησης

ΠΗΓΗ: Υπ’ αριθμ. 15/2024 Αποφ. Α.Π.Δ.Π.Χ.
Κοινοποιήστε:
Χ
Facebook
Μου αρέσει! Φόρτωση…
ΕΓΚΥΡΗ ΜΕΣΙΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ και ΑΜΟΙΒΗ Α’ ΜΕΡΟΣ

10 Ιουνίου, 2024
Το παρόν απευθύνεται τόσο σε μεσίτες όσο και μεσιτικούς εντολείς. Ουκ ολίγες φορές « ό,τι αρχίσει ωραία τελειώνει με πόνο», όπως σοφά διατύπωσε ο βαθυστόχαστος στιχουργός, με στόχο πολλές φορές ο επωφεληθείς από την μεσιτεία να σφυρίζει αδιάφορα προκειμένου να αποφύγει να πληρώσει τα συμφωνηθέντα, κατά κανόνα όταν το αντικείμενο είναι ακίνητο και το ποσό διόλου ευκαταφρόνητο. Εκεί προσάπτεται η μομφή: «Καλά επειδή μου είπες ένα όνομα θέλεις και αμοιβή;» Πότε όμως και υπό ποίες προϋποθέσεις έχουμε μια έγκυρη σύμβαση μεσιτείας ακινήτου και κατ’ επέκταση βἀσιμη αξίωση αμοιβής;

1.Τύπος συμβάσεως

Κανόνας απαράβατος: Οι μεσιτικές εντολές που αφορούν ακίνητο πρέπει υποχρεωτικά να καταρτίζονται γραπτώς με πλήρη και ακριβή στοιχεία ταυτότητας, ΓΕΜΗ και ΑΦΜ των εμπλεκομένων και φυσικά να φέρουν τις υπογραφές των ίδιων και όχι των προφορικώς ορισθέντων εκπροσώπων τους. Διαφορετικά δεν ισχύουν και απλώς είναι σαν να μη συμφωνήθηκε τίποτα και ποτέ. Ως γραπτός τύπος θεωρείται και η ανταλλαγή ενυπόγραφων επιστολών, ενυπόγραφων τηλεομοιοτυπιών, καθώς και τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου.

Αντιθέτως, αν αφορούν κινητά πράγματα, τότε μπορεί να καταρτισθούν ατύπως και προφορικώς

2.Μεσιτικές υπηρεσίες δικαιούμενες αμοιβής

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 703 παρ. 1 του Α.Κ., εκείνος που υποσχέθηκε (μεσιτικός εντολέας) αμοιβή σε μεσίτη για τη μεσολάβηση ή την υπόδειξη ευκαιρίας για την σύναψη μιας συμβάσεως έχει υποχρέωση να πληρώσει μόνο αν η σύμβαση καταρτισθεί ως συνέπεια αυτής της μεσολαβήσεως ή της υποδείξεως ευκαιρίας. Δηλαδή, με απλά λόγια, αυτό σημαίνει ότι ο μεσίτης αναλαμβάνει να προσφέρει μία εκ των κατωτέρω είτε και όλες τις αναφερόμενες υπηρεσίες, δηλαδή:

Είτε απλώς να ενημερώνει ή και να πληροφορεί απλώς τον μεσιτικό εντολέα για το άγνωστο προηγουμένως, μέχρι εκείνη την στιγμή στον μεσιτικό εντολέα, ενδιαφέρον ενός τρίτου προσώπου, για την κατάρτιση της επιδιωκόμενης συμβάσεως και να γνωστοποιήσει τα στοιχεία του ενδιαφερομένου προσώπου. Σε αυτή την περίπτωση ο μεσίτης δεν είναι υποχρεωμένος να προβεί σε οποιαδήποτε επιπλέον ενέργεια

Είτε να διαμεσολαβήσει μεταξύ του εντολέα του και ενδιαφερομένου προσώπου και να διαπραγματευθεί προς επηρεασμό του υποψηφίου αντισυμβαλλομένου, ώστε να καταρτισθεί η συγκεκριμένη σκοπούμενη σύμβαση. Δηλ., περιλαμβάνει κάθε πρόσφορη θεμιτή (διαπραγματευτική) ενέργεια του μεσίτη για να έλθουν σε επαφή τα ενδιαφερόμενα μέρη, με σκοπό να συνεννοηθούν για την κατάρτιση της συμβάσεως.

3.Προϋπόθεση ολοκληρώσεως μεσιτικής εντολής

Βέβαια, για να μιλάμε για απαίτηση αμοιβής απαραίτητες προϋποθέσεις αποτελούν:

α.Η κατάρτιση της σκουπουμένης συμβάσεως, δηλ. αυτής που επεδίωκε ο μεσιτικός εντολέας. Δηλαδή δεν μπορεί να απαιτηθεί μεσιτική αμοιβή αν η εντολή ήταν για την πώληση ακινήτου αλλά τελικώς τα μέρη επ’ αφορμή της γνωριμίας τους υπέγραψαν σύμβαση αντιπροσωπείας ηλεκτροκίνητων οχημάτων

β.Η αιτιώδης συνάφεια μεταξύ των ενεργειών του μεσίτη και της καταρτίσεως της συμβάσεως. Δηλαδή, αν δεν είχε προσφερθεί από τον μεσίτη η συγκεκριμένη υπηρεσία, είτε ως υπόδειξη-σύσταση-γνωστοποίηση του αντισυμβαλλομένου είτε ως συμβολή του μεσίτη στις διαπραγματεύσεις, δεν θα είχε καταρτισθεί η τελική σύμβαση, π.χ. η αγοραπωλησία ακινήτου

4.Εξαιρέσεις

α.κατά την διάρκεια αποκλειστικής μεσιτικής εντολής

Μόνη περίπτωση να δικαιούται ο μεσίτης αμοιβής, αν και δεν υπέδειξε τον αντισυμβαλλόμενο ή/και δεν συμμετείχε στις διαπραγματεύσεις, υπάρχει μόνο αν η σύμβαση καταρτίσθηκε εντός του χρονικού διαστήματος ισχύος αποκλειστικής εντολής μεσιτείας

Σε αυτή την περίπτωση, τεκμαίρεται, μαχητά (δηλ. υπάρχει δικαίωμα αμφισβητήσεως και ανταποδείξεως), ότι καταρτίσθηκε με την υπόδειξη ή μεσολάβηση του αποκλειστικού μεσίτη. Ο μεσίτης, προκειμένου να λάβει την αμοιβή του, αρκεί να επικαλεσθεί και να αποδείξει ότι η σύμβαση καταρτίσθηκε κατά τη διάρκεια της αποκλειστικής μεσιτείας

Προσοχή- δικαίωμα ανταποδείξεως εντολέα

Όμως, αν καταλήξουν στα δικαστήρια, ο μεσιτικός εντολέας έχει δικαίωμα να ισχυρισθεί (δηλ. να προβάλει ένσταση) ότι είτε ο μεσίτης δεν ανέπτυξε καμία μεσιτική δραστηριότητα αν και ήταν υποχρεωμένος ή ότι η κατάρτιση της σκπουμένης κυρίας συμβάσεως δεν τελούσε σε αιτιώδη συνάφεια με τις δραστηριότητές του. Αν λοιπόν ο εντολέας αποδείξει τα ανωτέρω και γίνει δεκτή η ένστασή του, απαλλάσσεται και δεν οφείλει αμοιβή στον μεσίτη

β.Μετά την λήξη της αποκλειστικής εντολής

Αν η κύρια σύμβαση καταρτίσθηκε μέσα στο τρίμηνο από τη λήξη του χρόνου της αποκλειστικής μεσιτείας και στο μεταξύ ο εντολέας έχει δώσει εντολή σε άλλο μεσίτη, τότε αμοιβή στον (πρώτο) αποκλειστικό μεσίτη οφείλεται μόνο αν αποδειχθεί ότι η κατάρτιση της σύμβασης οφείλεται σε δικές του ενέργειες.

Προσοχή-μη ύπαρξη τεκμηρίου αποδείξεως υπέρ του μεσίτη

Συνεπώς, εάν για την περίπτωση αυτή καταλήξουν στα δικαστήρια, ο αρχικός αποκλειστικός μεσίτης, έχει το αποδεικτικό βάρος να προσκομίσει στοιχεία από όπου θα αποδεικνύεται αδιάσειστα ότι από την προηγουμένη δική του μεσιτική δραστηριότητα επήλθε η κατάρτιση της συμβάσεως και ότι υπήρχε αιτιώδης συνάφεια, δηλ. χωρίς αυτή την προηγουμένη δραστηριότητά του δεν θα είχε καταρτισθεί αυτή η σύμβαση.

Για τον λόγο αυτό τα μάτια σας δεκατέσσερα. Θα ακολουθήσει και Β’ μέρος εξίσου ενδιαφέρον για τα διαδραματιζόμενα στον μαγικό κόσμο των μεσιτικών υπηρεσιών
Κοινοποιήστε:
Χ
Facebook
Μου αρέσει! Φόρτωση…