• Τί θα βρείτε εδώ και ποιοί είμαστε

mellawfirms

  • Έγκυρη μεσιτική σύμβαση πώλησης εταιρείας με ακίνητο – Μέρος Β’

    1 Ιουλίου, 2024
    mesitiki symfonia kai mesitiki amoivi
    μεσιτικές υπηρεσίες, μεσιτικές αμοιβές – real estate agreement and real estate fee

    Όπως αναφέραμε και σε προηγούμενη αρθρογραφία μας (Έγκυρη μεσιτική σύμβαση και αμοιβή Μέρος Α’) οι μεσιτικές εντολές που αφορούν στην αγοραπωλησία κινητών πραγμάτων μπορεί να δίδεται ατύπως και προφορικώς, ενώ όταν αφορά σε ακίνητα πρέπει να καταρτίζεται μόνο γραπτώς διαφορετικά δεν υφίσταται μεσιτική εντολή.

    Ακίνητο και Μετοχές

    Στην περίπτωση που το ακίνητο ανήκει σε εταιρεία και για φορολογικούς ή άλλους λόγους που αφορούν τους μετόχους επιδιώκεται όχι μόνο η πώληση του ακινήτου με πωλήτρια την ιδιοκτήτρια εταιρεία αλλά και η πώληση του ολόκληρης της εταιρείας για της μεταβιβάσεως από τους μετόχους των μετοχών τους.

    Και εδώ προκύπτει το εξής: Τί μορφής εντολή απαιτείται και ποιοι είναι οι νόμιμοι μεσιτικοί εντολείς ώστε να υπάρχει έγκυρη εντολή; και «οι καλοί λογαριασμοί να κάνουν τις καλές συναλλαγές»; Το βασικό κριτήριο για να δοθεί μια κατά το δυνατόν ορθή λύση, είναι η απάντηση στο ερώτημα «ποια ήταν η επιδιωκόμενη (σκοπούμενη) από τον εντολέα κύρια σύμβαση»; Για Ακίνητο ή για κινητό;

    α)Ας ξεκινήσουμε από τα εύκολα. Στην περίπτωση που η ιδιοκτήτρια εταιρεία μεταβιβάσει ως πωλήτρια το ακίνητο, τότε εντολέας και υπόχρεος για την αμοιβή είναι η εταιρεία και η μεσιτική εντολή πρέπει «αυστηρώς και δια ροπάλου» να έχει δοθεί γραπτώς, ενυπογράφως τηρώντας ευλαβικά όσα ο Νόμος ορίζει

    β)Στην περίπτωση  που ένας εκ των μετόχων πωλεί μεμονωμένα τις μετοχές που κατέχει, ανεξαρτήτως, αν πωλούν  ή όχι τις μετοχές τους και οι υπόλοιποι μέτοχοι, τότε σε αυτή την περίπτωση είναι ξεκάθαρο ότι η σκοπούμενη σύμβαση αφορούσε κινητό πράγμα και επομένως η εντολή για να είναι έγκυρη μπορεί να αποδειχθεί ότι δόθηκε και με άλλο τύπο πέραν του γραπτού

     γ)Αν πρόκειται να πωληθεί το σύνολο των μετοχών μιας εταιρείας, η οποία είναι ζώσα και ενεργή σε πλήρη εμπορική δραστηριότητα στην οποία περιλαμβάνονται κινητά και ακίνητα περιουσιακά της στοιχεία, κινητός εξοπλισμός, χρηματικές απαιτήσεις, χαρτοφυλάκιο, πελατολόγιο κλπ, τότε ο σκοπός προκύπτει ότι είναι η πώληση μιας επιχειρήσεως, ασχέτως αν περιλαμβάνει και ακίνητα και επομένως δεν είναι υποχρεωτικός ο γραπτός τύπος της μεσιτικής εντολής αλλά η μεσιτική εντολή πρέπει να δοθεί όχι από την εταιρεία αλλά από τον μέτοχο, με την ιδιότητα του μετόχου και όχι υπό την τυχόν ιδιότητά του ως εκπρόσωπος της εταιρείας

    δ)Όμως στην περίπτωση που η εταιρεία είναι απλώς ένα σχήμα «αποθέσεως» ακινήτων και μόνο, χωρίς καμία άλλη επιχειρηματική δραστηριότητα ή σε κάθε περίπτωση με ασήμαντες δευτερεύουσες δραστηριότητες σε σχέση με τα ακίνητα και ο σκοπός της εντολής είναι η πώληση των ακινήτων δια της αγοράς του 100% των μετοχών της εταιρείας, τότε η εντολή, πρέπει να δοθεί αυστηρώς μόνο γραπτώς και φυσικά από τον μέτοχο με αυτή την ιδιότητά του και μόνο

    ε)Αφήσαμε για το τέλος μια περίπτωση που πράγματι έχει καταγραφεί στα νομολογιακά χρονικά. Ο διευθύνων σύμβουλος Α.Ε., υπό αυτή την ιδιότητα δίνει  γραπτή εντολή,  για την πώληση ακινήτου οικογενειακής εταιρείας-οχήματος. Οι μέτοχοι όμως αποφασίζουν για δικούς τους λόγους να πωλήσουν το σύνολο της εταιρείας και όχι μεμονωμένα το ακίνητο, χωρίς να έχει δοθεί εκ μέρους τους γραπτή μεσιτική εντολή. Ο ένας εκ των μετόχων, παρ’ ότι η πώληση των μετοχών έγινε στο πρόσωπο που υπέδειξε ο μεσίτης αρνείται την μεσιτική αμοιβή λόγῳ ανυπαρξίας γραπτής εντολής. Κρίθηκε πρωτοδίκως ότι η εταιρική γραπτή εντολή δεν καταλάμβανε και τους μετόχους και ότι έπρεπε να δοθεί γραπτή εντολή διότι η σκοπούμενη σύμβαση αφορούσε ακίνητο

    Συμπέρασμα

    Επομένως, θέλει μεγάλη προσοχή να διερευνηθεί ποιο είναι το αντικείμενο της εντολής και ποιος νομιμοποιείται να την δώσει. Σε κάθε περίπτωση, προς διασφάλιση των εμπλεκομένων, πρέπει η εντολή να δίδεται γραπτώς ανεξαρτήτως του αντικειμένου της  επιδιωκομένης συμβάσεως.

    Και τίθεται το εύλογο ηθικό ερώτημα: Ακόμη και με ανύπαρκτη μεσιτική εντολή, λόγῳ προφορικής αναθέσεως, κάποιος δέχεται μεσιτικές υπηρεσίες για ακίνητο, εξ αιτίας των οποίων ωφελήθηκε και πραγματοποιείται η αγοραπωλησία που επεδίωκε, ο μεσίτης δεν έχει κανένα νόμιμο τρόπο να επιδιώξει την είσπραξη αμοιβής του ώστε να αποκατασταθεί η ηθικώς διασαλευθείσα τάξη;

    Σε αυτόν τον προβληματισμό θα σας διαφωτίσουμε στο επακόλουθο τρίτο μέρος της θεματολογίας μας σχετικά με τις μεσιτικές υπηρεσίες

    Κοινοποιήστε:

    • Μοιραστείτε στο X(Ανοίγει σε νέο παράθυρο) Χ
    • Mοιραστείτε στο Facebook(Ανοίγει σε νέο παράθυρο) Facebook
    Μου αρέσει! Φόρτωση…
  • Αναγκαστική διανομή ακινήτου – Προβληματισμοί και λύσεις

    25 Ιουνίου, 2024

    dianomi akinitou, diadikasia kai pithaneslyseis

    Κατέχουμε εξ αδιαιρέτου ένα ακίνητο και δεν ξέρουμε πώς να το μοιράσουμε. Κανένας δεν συμφωνεί σε τίποτα. Άλλος λέει να το πουλήσουμε, άλλος να πάρει ο καθένας μας από δύο δωμάτια, ο άλλος δεν συμφωνεί στην τιμή και τελικά δεν ξέρουμε τί να κάνουμε. Προβληματισμοί που έχουν διατυπωθεί αμέτρητες φορές.

    Να θυμάστε ότι για όλες τις καταστάσεις υπάρχουν λύσεις, ασχέτως αν αυτές που τελικά επικρατούν μας ικανοποιούν. Τίποτα δεν μένει άλυτο, απλώς στο μυαλό μας ως λύση ισούται μόνο αυτό που εμείς επιδιώκουμε μονοδιάστατα και όχι το σύμμετρο και λελογισμένο συμφέρον.

    Συνοψίζουμε λοιπόν:

    Οι δυνατές λύσεις είναι οι εξής: α.Αυτούσια εκούσια διανομή, β.Εκούσια πώληση, γ.Αναγκαστική (δικαστική) αυτούσια διανομή και δ.Αναγκαστική (δικαστική) πώληση δια πλειστηριασμού

    1.Αυτούσια εκούσια (με κοινή συμφωνία) Διανομή

    Βασικές αρχές που ισχύουν είτε στην εκούσια είτε στην αναγκαστική διανομή:

    1ον  τα τμήματα που θα προκύψουν πρέπει να είναι ίσης αξίας χωρίς να μειώνεται η αρχική αξία του όλου ακινήτου,

    2ον να επιτρέπεται η εκ της Νομοθεσίας κατάτμησή του ή/και δημιουργία οριζοντίων ή/και καθέτων ιδιοκτησιών

    Περιπτώσεις:

    i.Το ακίνητο κατατέμνεται ή δημιουργούνται οριζόντιες ή κάθετες ιδιοκτησίες, σε τόσα ισάξια τμήματα, όσα είναι οι συνιδιοκτήτες, λαμβάνει ο καθένας το τμήμα που έχουν ορίσει και όλα έχουν καλώς.

    Αν μπορεί να συσταθεί κάθετη ιδιοκτησία τότε ο καθένας λαμβάνει την μερίδα του και την αξιοποιεί κατά τον τρόπο που επιθυμεί

    ii.Αν έχουν διαμέρισμα και μπορεί να χωρισθεί σε επί μέρους οριζόντιες ιδιοκτησίες, τότε και αυτή η λύση είναι εφικτή. Επίσης, αν επί του γηπέδου υπάρχουν αυτοτελή ανεξάρτητα κτίσματα, τότε μπορεί να γίνει σύσταση καθέτου ιδιοκτησίας και να λάβει ο καθένας το τμήμα με το επί αυτού κτίσμα

    Εδώ πρέπει να επισημάνουμε τις εξής δυνατότητες-διευκολύνσεις, αν φυσικά υπάρχει καλή πρόθεση εκ μέρους των εμπλεκομένων:

    α.Αν δεν δύναται να προκύψουν ίσης αξίας τμήματα, τότε αυτός που θα λάβει την μικρότερης αξίας μερίδα, εισπράττει προς συμπλήρωση χρήματα από τους υπόλοιπους συνιδιοκτήτες που ωφελούνται

    β.Μπορεί η διανομή να είναι μερική, δηλ. κάποιος να λάβει αυτούσια την μερίδα του και να την διαχωρίσει από την κοινή περιουσία και οι υπόλοιποι να παραμείνουν στο απομένον ακίνητο εξ αδιαιρέτου συνιδιοκτήτες.

    2.Πώληση (η πλέον συμφέρουσα)

    Η ενδεδειγμένη λύση και η επωφελέστερη για όλους, εφ’ όσον είναι ανέφικτη η αυτούσια διανομή, είναι η πώληση του ακινήτου. Και αυτό διότι μπορούν να επιτύχουν το μέγιστο δυνατό τίμημα της αγοράς και να μοιράσουν κατά την αναλογία τους ακριβοδίκαια τα χρήματα. Σε αυτή την περίπτωση εντάσσεται και η πιθανότητα αγοραστής να είναι ακόμη και ένας εκ των συνιδιοκτητών, είτε αυτός που κατέχει το μεγαλύτερο ποσοστό είτε αυτός που έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλει το τίμημα

    Όμως αρκετές φορές, κυριαρχούν οι προσωπικές αντιπαραθέσεις εις βάρος των ουσιαστικών συμφερόντων των κοινωνών-συνιδιοκτητών, με αποτέλεσμα να αποτυγχάνει και αυτή η λύση

    3.Αναγκαστική διανομή δια πλειστηριασμού

    Και ό,τι δεν ήταν δυνατόν κατά τον κοινό νου να συναποφασισθεί, έρχεται η δικαστική απόφαση να το επιβάλει, με απώλεια χρόνου και χρήματος. Ένας εκ των συνιδιοκτητών ασκεί αγωγή διανομής κατά των υπολοίπων ενώπιον του αρμοδίου Δικαστηρίου και ζητάει την διανομή του ακινήτου κατά τον τρόπο που αυτός θεωρεί ορθότερο. Το Δικαστήριο μη δεσμευόμενο από τον τρόπο που του υποδεικνύει ο ενάγων, αποφασίσει κατά την κρίση του, σύμφωνα με τα στοιχεία που έχει στην διάθεσή του, για τον ορθότερο, δικαιότερο και επωφελέστερο τρόπο που μπορεί να λυθεί το καθεστώς συνιδιοκτησίας. Δηλαδή θα αποφασίσει είτε την αυτούσια διανομή με τα κριτήρια που ανωτέρω αναφέραμε είτε θα διατάξει την αναγκαστική πώληση δια πλειστηριασμού.

    Όμως η δια πλειστηριασμού πώληση έχει αφ’ ενός το μειονέκτημα ότι επιβαρύνει την κοινή περιουσία με τα έξοδα της διαδικασίας και επομένως μειώνεται το καθαρό ποσό που θα διανεμηθεί στους συνιδιοκτήτες και αφ’ ετέρου είναι πιθανόν τελικά να εισπραχθεί τίμημα μικρότερο από αυτό που θα επετύγχαναν με την από κοινού ελεύθερη πώληση

    Συμπερασματικά:

    Σε κοινά και εξ αδιαιρέτου ακίνητα, όπου η αυτούσια διανομή τους είναι νομικά αδύνατη, τότε οι κοινωνοί-συνιδιοκτήτες βάσει της λογικής και προς το συμφέρον τους πρέπει να αποφασίζουν την ελεύθερη πώλησή τους, διότι η δια πλειστηριασμού πώληση, αν θα ωφελήσει κάποιον αυτός θα είναι ο συνδιοκτήτης που κατέχει το μεγαλύτερο ποσοστό και θα θελήσει να αποκτήσει και τα υπόλοιπα μερίδια δια της πλειστηριασμού αποκτήσεώς τους ως πλειοδότης. Σας παροτρύνω να ακολουθείτε την μέση οδό του μέτρου και της λογικής και όχι των άκρων

    Κοινοποιήστε:

    • Μοιραστείτε στο X(Ανοίγει σε νέο παράθυρο) Χ
    • Mοιραστείτε στο Facebook(Ανοίγει σε νέο παράθυρο) Facebook
    Μου αρέσει! Φόρτωση…
  • Άρνηση διαγραφής αποτελεσμάτων από μηχανή αναζητήσεως

    17 Ιουνίου, 2024

    link me eidiseis dikaioma diagrafis onomatos apo michanes anazitisis

    Εμφανίζεται το όνομά σας στις διαδικτυακές μηχανές αναζητήσεως και αρνούνται να το διαγράψουν; Έχετε δικαίωμα να τους καταγγείλετε στην Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα και να δικαιωθείτε.

    Έχουμε και  λέμε:

    1.Οι εταιρείες μηχανών αναζητήσεως είναι υπεύθυνες επεξεργασίας για τα δεδομένα που συλλέγουν, όταν οι χρήστες-φυσικά πρόσωπα αλληλοεπιδρούν με τις υπηρεσίες των μηχανών αυτών και θα συνεχίζουν να είναι οι υπεύθυνες για  δεδομένα που έχουν ταξινομηθεί και να διαχειρίζονται τη διαδικασία διαγραφής τους στο πλαίσιο του δικαιώματος στη λήθη. Ακόμη και αν μια τέτοια εταιρεία δεν είναι εγκατεστημένη στην Ευρωπαϊκή Ένωση, μπορεί να ελεγχθεί για παραβίαση του δικαιώματος διαγραφής.

    2.Το υποκείμενο των δεδομένων δικαιούται να ζητήσει από τον υπεύθυνο επεξεργασίας τη διαγραφή των προσωπικών δεδομένων του και ο υπεύθυνος επεξεργασίας υποχρεούται να διαγράψει τα δεδομένα αυτά εφ’ όσον:

    α)δεν είναι πλέον απαραίτητα σε σχέση με τους σκοπούς για τους οποίους συλλέχθηκαν ή υποβλήθηκαν κατ’ άλλο τρόπο σε επεξεργασία ή

    β)το υποκείμενο των δεδομένων-φυσικό πρόσωπο, αντιτίθεται στην επεξεργασία τους και δεν υπάρχουν επιτακτικοί και νόμιμοι λόγοι για την επεξεργασία αυτή. Εξαίρεση σε αυτά ισχύει για τις περιπτώσεις που η  επεξεργασία είναι απαραίτητη για την άσκηση του δικαιώματος ελευθερίας της εκφράσεως και του δικαιώματος στην ενημέρωση»

    3.Σε περίπτωση που το αίτημα διαγραφής ασκείται για το λόγο ότι τα προσωπικά δεδομένα δεν είναι πλέον απαραίτητα σε σχέση με τους σκοπούς που συλλέχθηκαν από τη μηχανή αναζητήσεως πρέπει να διασφαλίζεται η ισορροπία μεταξύ της προστασίας της ιδιωτικής ζωής και των δικαιωμάτων των χρηστών του Διαδικτύου για πρόσβαση στις πληροφορίες. Ιδιαίτερα, θα πρέπει να αξιολογείται κατά πόσον, με το πέρασμα του χρόνου, τα προσωπικά δεδομένα έχουν καταστεί παρωχημένα ή δεν έχουν επικαιροποιηθεί. Επισημαίνουμε ότι σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, το πρόσωπο, το οποίο ζητεί τη διαγραφή συνδέσμων λόγῳ ανακρίβειας του περιεχομένου, προς απόδειξή του προσκομίζει τα αποδεικτικά στοιχεία του ισχυρισμού του.

    4.Σε περίπτωση που το αίτημα διαγραφής ασκείται για τον λόγο ότι το υποκείμενο αντιτάσσεται στην επεξεργασία, τότε  το υποκείμενο μπορεί να εναντιωθεί στην επεξεργασία «για λόγους που σχετίζονται με την ιδιαίτερη κατάστασή του», χωρίς να χρειάζεται να καταδείξει «επιτακτικούς και νόμιμους λόγους» για την εναντίωσή του και την διαγραφή τους. Αντιθέτως,  ο  υπεύθυνος επεξεργασίας (δηλ. οι μηχανές αναζητήσεως) οφείλει να αποδείξει τους λόγους που καθιστούν την επεξεργασία απολύτως απαραίτητη. Δηλαδή, όταν ένας πάροχος μηχανής αναζητήσεως λαμβάνει μια αίτηση διαγραφής βάσει της ιδιαίτερης κατάστασης του υποκειμένου των δεδομένων, οφείλει πλέον να διαγράψει τα δεδομένα, εκτός εάν είναι σε θέση να αποδείξει ότι υφίστανται «επιτακτικοί και νόμιμοι λόγοι» για τη συμπερίληψη του συγκεκριμένου αποτελέσματος αναζήτησης οι οποίοι υπερισχύουν των συμφερόντων, των δικαιωμάτων και των ελευθεριών του υποκειμένου των δεδομένων»

    Σε κάθε περίπτωση λαμβάνεται υπ’ όψιν η φύση της επίμαχης πληροφορίας και ο ευαίσθητος χαρακτήρας της για την ιδιωτική ζωή του υποκειμένου καθώς και το συμφέρον του κοινού να διαθέτει την πληροφορία αυτή, συμφέρον το οποίο μπορεί να διαφοροποιείται αναλόγως, μεταξύ άλλων, του ρόλου που διαδραματίζει το υποκείμενο στον δημόσιο βίο, από τον οποίο διαμορφώνεται και ο βαθμός ανοχής απέναντι στην επεξεργασία της επίμαχης πληροφορίας.

    Ακόμη δε, ένα υποκείμενο των δεδομένων, καίτοι δεν είναι δημόσιο πρόσωπο, μπορεί να θεωρηθεί, λόγω της επαγγελματικής του δραστηριότητας, ότι έχει ρόλο στη δημόσια ζωή, καθώς το εν λόγῳ κριτήριο είναι ευρύτερο από αυτό του «δημόσιου προσώπου», και σε αυτήν την κατηγορία συνήθως υπάγονται και στελέχη φορέων που διαδραματίζουν σημαντικό ρόλο στην επιχειρηματική ζωή της χώρας, υπό την έννοια ότι υπάρχει ενδιαφέρον για το κοινό να αναζητήσει πληροφορίες σχετικά με τις δραστηριότητές τους. Ενδεικτικά, οι πολιτικοί, οι ανώτατοι δημόσιοι λειτουργοί, οι επιχειρηματίες και οι ασκούντες νομοθετικώς κατοχυρωμένα (ρυθμιζόμενα) επαγγέλματα θεωρούνται συνήθως ως έχοντες ρόλο στη δημόσια ζωή. Διαφορετικά, δεν θεμελιώνεται εύλογο και νόμιμο ενδιαφέρον του αναγνωστικού κοινού  για το συγκεκριμένο πρόσωπο και επομένως δεν ενδιαφέρουν την κοινή γνώμη.

    Σε μία τέτοια περίπτωση καταγγελίας, η Α.Π.Δ.Π.Χ. έδωσε εντολή προς εταιρεία Μηχανής Αναζητήσεως αποτελεσμάτων στο διαδίκτυο (internet searching machine):

    α.να προβεί άμεσα στην κατάργηση-διαγραφή των συνδέσμων που προκύπτουν ως αποτελέσματα με κριτήριο αναζήτησης ονοματεπώνυμο φυσικού προσώπου και

    β.να επιβεβαιώσει ότι δεν προκύπτουν ως αποτέλεσμα στη μηχανή αναζήτησης με κριτήριο το ονοματεπώνυμο του καταγγέλλοντος καθώς και σύνδεσμοι με το ίδιο περιεχόμενο άλλως να προβεί στη διαγραφή και αυτών από τα αποτελέσματα της μηχανής αναζήτησης

    ΠΗΓΗ: Υπ’ αριθμ. 15/2024 Αποφ. Α.Π.Δ.Π.Χ.

    Κοινοποιήστε:

    • Μοιραστείτε στο X(Ανοίγει σε νέο παράθυρο) Χ
    • Mοιραστείτε στο Facebook(Ανοίγει σε νέο παράθυρο) Facebook
    Μου αρέσει! Φόρτωση…
  • ΕΓΚΥΡΗ ΜΕΣΙΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ και ΑΜΟΙΒΗ Α’ ΜΕΡΟΣ

    10 Ιουνίου, 2024

    Το παρόν απευθύνεται τόσο σε μεσίτες όσο και μεσιτικούς εντολείς. Ουκ ολίγες φορές « ό,τι αρχίσει ωραία τελειώνει με πόνο», όπως σοφά διατύπωσε ο βαθυστόχαστος στιχουργός, με στόχο πολλές φορές ο επωφεληθείς από την μεσιτεία να σφυρίζει αδιάφορα προκειμένου να αποφύγει να πληρώσει τα συμφωνηθέντα, κατά κανόνα όταν το αντικείμενο είναι ακίνητο και το ποσό διόλου ευκαταφρόνητο. Εκεί προσάπτεται η μομφή: «Καλά επειδή μου είπες ένα όνομα θέλεις και αμοιβή;» Πότε όμως και υπό ποίες προϋποθέσεις έχουμε μια έγκυρη σύμβαση μεσιτείας ακινήτου και κατ’ επέκταση βἀσιμη αξίωση αμοιβής;

    1.Τύπος συμβάσεως

    Κανόνας απαράβατος: Οι μεσιτικές εντολές που αφορούν ακίνητο πρέπει υποχρεωτικά να καταρτίζονται γραπτώς με πλήρη και ακριβή στοιχεία ταυτότητας, ΓΕΜΗ και ΑΦΜ των εμπλεκομένων και φυσικά να φέρουν τις υπογραφές των ίδιων και όχι των προφορικώς ορισθέντων εκπροσώπων τους. Διαφορετικά δεν ισχύουν και απλώς είναι σαν να μη συμφωνήθηκε τίποτα και ποτέ. Ως γραπτός τύπος θεωρείται και η ανταλλαγή ενυπόγραφων επιστολών, ενυπόγραφων τηλεομοιοτυπιών, καθώς και τα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου.

    Αντιθέτως, αν αφορούν κινητά πράγματα, τότε μπορεί να καταρτισθούν ατύπως και προφορικώς

    2.Μεσιτικές υπηρεσίες δικαιούμενες αμοιβής

    Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 703 παρ. 1 του Α.Κ., εκείνος που υποσχέθηκε (μεσιτικός εντολέας) αμοιβή σε μεσίτη για τη μεσολάβηση ή την υπόδειξη ευκαιρίας για την σύναψη μιας συμβάσεως έχει υποχρέωση να πληρώσει μόνο αν η σύμβαση καταρτισθεί ως συνέπεια αυτής της μεσολαβήσεως ή της υποδείξεως ευκαιρίας. Δηλαδή, με απλά λόγια, αυτό σημαίνει ότι ο μεσίτης αναλαμβάνει να προσφέρει μία εκ των κατωτέρω είτε και όλες τις αναφερόμενες υπηρεσίες, δηλαδή:

    Είτε απλώς να ενημερώνει ή και να πληροφορεί απλώς τον μεσιτικό εντολέα για το άγνωστο προηγουμένως, μέχρι εκείνη την στιγμή στον μεσιτικό εντολέα, ενδιαφέρον ενός τρίτου προσώπου, για την κατάρτιση της επιδιωκόμενης συμβάσεως και να γνωστοποιήσει τα στοιχεία του ενδιαφερομένου προσώπου. Σε αυτή την περίπτωση ο μεσίτης δεν είναι υποχρεωμένος να προβεί σε οποιαδήποτε επιπλέον ενέργεια

    Είτε να διαμεσολαβήσει μεταξύ του εντολέα του και ενδιαφερομένου προσώπου και να διαπραγματευθεί προς επηρεασμό του υποψηφίου αντισυμβαλλομένου, ώστε να καταρτισθεί η συγκεκριμένη σκοπούμενη σύμβαση. Δηλ., περιλαμβάνει κάθε πρόσφορη θεμιτή (διαπραγματευτική) ενέργεια του μεσίτη για να έλθουν σε επαφή τα ενδιαφερόμενα μέρη, με σκοπό να συνεννοηθούν για την κατάρτιση της συμβάσεως.

    3.Προϋπόθεση ολοκληρώσεως μεσιτικής εντολής

    Βέβαια, για να μιλάμε για απαίτηση αμοιβής απαραίτητες προϋποθέσεις αποτελούν:

    α.Η κατάρτιση της σκουπουμένης συμβάσεως, δηλ. αυτής που επεδίωκε ο μεσιτικός εντολέας. Δηλαδή δεν μπορεί να απαιτηθεί μεσιτική αμοιβή αν η εντολή ήταν για την πώληση ακινήτου αλλά τελικώς τα μέρη επ’ αφορμή της γνωριμίας τους υπέγραψαν σύμβαση αντιπροσωπείας ηλεκτροκίνητων οχημάτων

    β.Η αιτιώδης συνάφεια μεταξύ των ενεργειών του μεσίτη και της καταρτίσεως της συμβάσεως. Δηλαδή,  αν δεν είχε προσφερθεί από τον μεσίτη η συγκεκριμένη υπηρεσία, είτε ως υπόδειξη-σύσταση-γνωστοποίηση του αντισυμβαλλομένου είτε ως συμβολή του μεσίτη στις διαπραγματεύσεις, δεν θα είχε καταρτισθεί η τελική σύμβαση, π.χ. η αγοραπωλησία ακινήτου

    4.Εξαιρέσεις

    α.κατά την διάρκεια αποκλειστικής μεσιτικής εντολής

    Μόνη περίπτωση να δικαιούται ο μεσίτης αμοιβής, αν και δεν υπέδειξε τον αντισυμβαλλόμενο ή/και δεν συμμετείχε στις διαπραγματεύσεις, υπάρχει μόνο αν η σύμβαση καταρτίσθηκε εντός του χρονικού διαστήματος ισχύος αποκλειστικής εντολής μεσιτείας

    Σε αυτή την περίπτωση, τεκμαίρεται, μαχητά (δηλ. υπάρχει δικαίωμα αμφισβητήσεως και ανταποδείξεως), ότι καταρτίσθηκε με την υπόδειξη ή μεσολάβηση του αποκλειστικού μεσίτη. Ο μεσίτης, προκειμένου να λάβει την αμοιβή του, αρκεί να επικαλεσθεί και να αποδείξει ότι η σύμβαση καταρτίσθηκε κατά τη διάρκεια της αποκλειστικής μεσιτείας

    Προσοχή- δικαίωμα ανταποδείξεως εντολέα

    Όμως, αν καταλήξουν στα δικαστήρια, ο μεσιτικός εντολέας έχει δικαίωμα να ισχυρισθεί (δηλ. να προβάλει ένσταση) ότι είτε ο μεσίτης δεν ανέπτυξε καμία μεσιτική δραστηριότητα αν και ήταν υποχρεωμένος ή ότι η κατάρτιση της σκπουμένης κυρίας συμβάσεως δεν τελούσε σε αιτιώδη συνάφεια με τις δραστηριότητές του. Αν λοιπόν ο εντολέας αποδείξει τα ανωτέρω και γίνει δεκτή η ένστασή του, απαλλάσσεται και δεν οφείλει αμοιβή στον μεσίτη

    β.Μετά την λήξη της αποκλειστικής εντολής

    Αν η κύρια σύμβαση καταρτίσθηκε μέσα στο τρίμηνο από τη λήξη του χρόνου της αποκλειστικής μεσιτείας και στο μεταξύ ο εντολέας έχει δώσει εντολή σε άλλο μεσίτη, τότε αμοιβή στον (πρώτο) αποκλειστικό μεσίτη οφείλεται μόνο αν αποδειχθεί ότι η κατάρτιση της σύμβασης οφείλεται σε δικές του ενέργειες.

    Προσοχή-μη ύπαρξη τεκμηρίου αποδείξεως υπέρ του μεσίτη

    Συνεπώς, εάν για την περίπτωση αυτή καταλήξουν στα δικαστήρια, ο αρχικός αποκλειστικός μεσίτης, έχει το αποδεικτικό βάρος να προσκομίσει στοιχεία από όπου θα αποδεικνύεται αδιάσειστα ότι από την προηγουμένη δική του μεσιτική δραστηριότητα επήλθε η κατάρτιση της συμβάσεως και ότι υπήρχε αιτιώδης συνάφεια, δηλ. χωρίς αυτή την προηγουμένη δραστηριότητά του δεν θα είχε καταρτισθεί αυτή η σύμβαση.

    Για τον λόγο αυτό τα μάτια σας δεκατέσσερα. Θα ακολουθήσει και Β’ μέρος εξίσου ενδιαφέρον για τα διαδραματιζόμενα στον μαγικό κόσμο των μεσιτικών υπηρεσιών

    Κοινοποιήστε:

    • Μοιραστείτε στο X(Ανοίγει σε νέο παράθυρο) Χ
    • Mοιραστείτε στο Facebook(Ανοίγει σε νέο παράθυρο) Facebook
    Μου αρέσει! Φόρτωση…
  • Προβλήματα  σε Γονική Παροχή με παρακράτηση επικαρπίας

    3 Ιουνίου, 2024

    Συνηθέστατο γεγονός για την ελληνική οικογένεια, ο γονιός Α να δίνει με συμβολαιογραφική γονική παροχή το σπίτι του στο παιδί του Β και να παρακρατεί την επικαρπία για τον εαυτό του και για μετά τον θάνατό του, για τον άλλο γονιό Γ. Δηλαδή ο γονέας Γ είναι εν αναμονή επικαρπωτής.

    Όλα καλά και άπαντες εξασφαλισμένοι; Αν οι σχέσεις τους εξελιχθούν ομαλά, τότε όλα καλά. Αν όμως όχι, τότε αρχίζουν τα δύσκολα.

    Έχουμε και λέμε:

    1.Πρόταση επικαρπίας υπέρ του συζύγου

    Για να καταρτισθεί η συμβολαιογραφική γονική παροχή με παρακράτηση επικαρπίας, απαιτείται η συμφωνία μεταξύ του παρέχοντος γονέα και του αποδέκτη παιδιού και περαιτέρω να γίνει η πρόταση δωρεάς από τον δωρητή γονέα και σύζυγο και η αποδοχή της από την δωρεοδόχο σύζυγο  που θα παραλάβει την επικαρπία μετά τον θάνατο του δωρητή συζύγου. Αυτή η δήλωση αποδοχής του δωρεοδόχου μπορεί να πραγματοποιηθεί και μετά του θάνατο του δωρητή, αφού δεν υπάρχει αντίθετη ρύθμιση στο νόμο.

    2.Αποδοχή προτάσεως επικαρπίας από τον δωρεοδόχο σύζυγο

    Ο δωρεοδόχος σύζυγος έχει την δυνατότητα (εφ’ όσον φυσικά το θελήσει ο παρέχων γονέας-σύζυγος) να συμβάλλεται εξ αρχής, ως τρίτος,  στο συμβόλαιο της γονικής παροχής και να αποδεχθεί την προτεινόμενη προς αυτόν επικαρπία. Σε αυτή την περίπτωση το συμβόλαιο μεταγράφεται (ή καταχωρίζεται στο Κτηματολόγιο) και στα τρία ονόματα και όλα έχουν ολοκληρωθεί πλήρως χωρίς να είναι αναγκαία καμία περαιτέρω νομική ενέργεια.

    Συχνά όμως δεν συμβάλλεται στο αρχικό συμβόλαιο, οπότε σε αυτή την περίπτωση ο δωρεοδόχος σύζυγος, προκειμένου να περιέλθει η επικαρπία σε αυτόν πρέπει οπωσδήποτε να συντάξει συμβολαιογραφική πράξη αποδοχής της προτάσεως  επικαρπίας την οποία πρέπει και να μεταγράψει ή καταχωρίσει στο Κτηματολόγιο

    Αυτή η πράξη μπορεί να καταρτισθεί οποτεδήποτε αφ’ ης στιγμής ο δωρεοδόχος σύζυγος λάβει γνώση της υπάρξεως του συμβολαίου της γονικής παροχής, δηλ. ακόμη και προ του θανάτου του δωρητή συζύγου.

    Σε κάθε περίπτωση όμως, μετά τον θάνατο του δωρητή, ο δωρεοδόχος σύζυγος πρέπει να συντάξει αυτή την  συμβολαιογραφική πράξη αποδοχής της προτάσεως  επικαρπίας.

    3.Προθεσμία αποδοχής προτάσεως επικαρπίας

    Υπάρχει προθεσμία μέσα στην οποία πρέπει να συνταχθεί και να μεταγραφεί αυτή η πράξη αποδοχής προτάσεως επικαρπίας;

    Όχι δεν υπάρχει προθεσμία. Όμως βάσει του 193 Α.Κ. η αποδοχή της προτάσεως (εν προκειμένῳ της προτάσεως επικαρπίας) πρέπει να γίνει εντός κατά τις περιστάσεις ευλόγου χρόνου από τον θάνατο του δωρητή και φυσικά την περιέλευση σε γνώση του, του γεγονότος τόσο του θανάτου όσο και της υπάρξεως συμβολαιογραφικής προτάσεως συστάσεως δωρεάς επικαρπίας

    Και ποιος είναι ο εύλογος χρόνος; Ο εύλογος χρόνος εξαρτάται και προσδιορίζεται από τις ιδιαίτερες συνθήκες που συντρέχουν σε κάθε συγκεκριμένη υπόθεση, δηλαδή από τα πραγματικά δεδομένα.

    Σε περίπτωση που το αμελήσει ο δωρεοδόχος και ο ψιλός κύριος – τέκνο, προβεί σε ενέργειες που προσιδιάζουν σε αυτές του πλήρους κυρίου, π.χ. ζητήσει από την Δ.Ο.Υ. την συνένωση πλήρους κυριότητας και επικαρπίας, δηλώσει στο Ε9 πλήρη κυριότητα, εκμισθώσει το ακίνητο στο όνομά του ή ακόμη περισσσότερο, το μεταβιβάσει και αντιστοίχως ο δωρεοδόχος δεν έχει προβεί σε πράξεις χρήσεως και καρπώσεως του ακινήτου κλπ, είναι πολύ πιθανό να χάσει οριστικά το δικαίωμα της επικαρπίας. Σε κάθε περίπτωση ανοίγει μακροχρόνιος και αμφίρροπος δικαστικός αγώνας

    4.Συμπέρασμα

    Θα διερωτηθεί κάποιος «μα συμβαίνουν αυτά μεταξύ γονέων και τέκνων»;

    Η απάντηση είναι: και όμως συμβαίνουν

    Συμπερασματικά και επειδή οι καλοί λογαριασμοί κάνουν και τους καλούς συγγενείς:

    α.Σε τέτοιες περιπτώσεις όλοι οι εμπλεκόμενοι (γονείς και τέκνο) εξ αρχής να συμβάλλονται και να υπογράφουν στο συμβόλαιο της γονικής παροχής ώστε να πραγματοποιείται άμεσα και η αποδοχή της προτάσεως της δωρεάς από τον γονέα που θα αναλάβει την επικαρπία μετά τον θάνατο του αρχικού επικαρπωτή είτε

    β.Άμεσα μετά τον θάνατο του αρχικού επικαρπωτή και δωρητή ο δωρεοδόχος σύζυγος συντάσσει πράξη αποδοχής της προταθείσης δωρεάς επικαρπίας

    Κοινοποιήστε:

    • Μοιραστείτε στο X(Ανοίγει σε νέο παράθυρο) Χ
    • Mοιραστείτε στο Facebook(Ανοίγει σε νέο παράθυρο) Facebook
    Μου αρέσει! Φόρτωση…
  • Ανεπιθύμητες προωθητικές-διαφημιστικές τηλεφωνικές κλήσεις

    1 Ιουνίου, 2024

    Μητρώο συνδρομητών ανεπιθυμήτων κλήσεων

    Βάσει του άρθρου 11 Ν. 3471/2006 έχετε το δικαίωμα να ζητήσετε από τον τηλεφωνικό σας πάροχο να καταχωρήσει τον τηλεφωνικό σας αριθμό στο Μητρώο των συνδρομητών οι οποίοι επιθυμούν να μη δέχονται τηλεφωνικές κλήσεις για σκοπούς, μεταξύ άλλων, απευθείας εμπορικής προώθησης προϊόντων ή υπηρεσιών και για κάθε είδους διαφημιστικούς σκοπούς. Ο φορέας παροχής υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών, του οποίου είστε συνδρομητής υποχρεούται να καταχωρίζει δωρεάν τις δηλώσεις αυτές σε ειδικό κατάλογο συνδρομητών, ο οποίος είναι στη διάθεση κάθε ενδιαφερομένου που θα ήθελε να χρησιμοποιήσει τέτοιες προωθητικές και διαφημιστικές ενέργειες.

    Δικαίωμα αξιώσεως αποζημιώσεως

    Οι αποδέκτες μη ζητηθείσας επικοινωνίας, έχουν το δικαίωμα να αξιώσουν από αυτόν που πραγματοποιεί αυτές τις ανεπιθύμητες κλήσεις, αποζημίωση για κάθε περιουσιακή ζημία ή χρηματική ικανοποίηση για ηθική βλάβη.  Βάσει του άρθρου 14 παρ. 2 Ν. 3471/2006 προβλέπει ως ελάχιστο όριο αποζημίωσης λόγω ηθικής βλάβης το ποσό των 10.000 ευρώ.

    Κριτήρια ύψους αποζημιώσεως

    Όμως ως προς αυτόν τον καθορισμό του ελαχίστου ποσού αποζημιώσεως των 10.000€, η διάταξη αυτή κρίνεται ως αντισυνταγματική. Επομένως, το Δικαστήριο για τον καθορισμό της αποζημιώσεως συνδρομητή από ανεπιθύμητες τηλεφωνικές προωθητικές τηλεφωνικές κλήσεις, εφαρμόζει την Συνταγματική Αρχή της αναλογικότητας (μεταξύ του χρησιμοποιούμενου μέτρου και του επιδιωκόμενου σκοπού), ερευνά ελεύθερα, λαμβάνει υπ’ όψιν του τις ιδιαίτερες συνθήκες τελέσεως της παράνομης πράξεως (είδος και βαρύτητα προσβολής, ενδεχόμενη έκταση δημοσιότητας, βαθμός υπαιτιότητας και κοινωνικής θέσης και οικονομικής καταστάσεως των μερών) και καταλήγει στο κατά την ανέλεκτη κρίση του κατάλληλο και εύλογο ποσό αποζημιώσεως χωρίς να δεσμεύεται από το ελάχιστο ποσό των 10.000€.

    Νομολογιακό παράδειγμα

    Σε περίπτωση κατ’  επανάληψη τηλεφωνικών κλήσεων κατά τη διάρκειά των οποίων ο συνδρομητής προέβαινε σε σχετική επισήμανση ότι δεν επιθυμεί να λαμβάνει τέτοιου είδους κλήσεις και ότι ήδη η τηλεφωνική του σύνδεση ήταν εγγεγραμμένη στο ειδικό μητρώο του άρθρου 11 Ν. 3471/2006, έγινε δεκτό ότι αυτή η συμπεριφορά από την πλευρά της εταιρείας που πραγματοποιούσε αυτές τις κλήσεις  προκάλεσε στους συνδρομητές ηθική βλάβη (έστω και από αμέλεια), λόγω της αναστάτωσης που τους δημιούργησε και επιδικάσθηκε χρηματική αποζημίωση 2.000

    Συμπέρασμα-πρακτικές οδηγίες

    α)Για να αποφεύγετε τις ενοχλητικές προωθητικές εμπορικές κλήσεις καταχωρηθείτε στο Μητρώο συνδρομητών ανεπιθυμήτων κλήσεων.

    β)Αν παρά ταύτα δέχεστε κλήσεις παρά την δηλωμένη αντίθεσή σας, έχετε δικαίωμα να καταγγείλετε την εταιρεία που σας ενοχλεί και να ασκήσετε αγωγή αποζημιώσεως

    Κοινοποιήστε:

    • Μοιραστείτε στο X(Ανοίγει σε νέο παράθυρο) Χ
    • Mοιραστείτε στο Facebook(Ανοίγει σε νέο παράθυρο) Facebook
    Μου αρέσει! Φόρτωση…
  • Ανομιμοποίητη εταιρεία διαχειρίσεως απαιτήσεως – ανακοπή εκτελέσεως

    25 Μαΐου, 2024

    Για την έναρξη αλλά και την συνέχιση της αναγκαστικής εκτελέσεως, δηλ. κατασχέσεως και λοιπών επακόλουθων πράξεων από τράπεζα που δημιουργήθηκε από διάσπαση της τράπεζας που είχε επιβάλει την κατάσχεση και επίσπευδε τον πλειστηριασμό, θα πρέπει αυτή η διάδοχος τράπεζα ή εταιρεία διαχειρίσεως απαιτήσεων να κοινοποιήσει, κατά το άρθρο 925 ΚΠολΔ προς τον οφειλέτη εις βάρος του οποίου διενεργείται η αναγκαστική εκτέλεση – πλειστηριασμός, να κοινοποιήσει τα έγγραφα, που αποδεικνύουν την συντέλεση της απόσχισης του κλάδου τραπεζικής δραστηριότητας από τη διασπώμενη και τη σύσταση της επωφελούμενης τράπεζας, τα οποία και μόνο θεμελιώνουν και στοιχειοθετούν τη νομιμοποίηση της τελευταίας.

    Αυτά τα έγγραφα είναι:

    1. Η εγκριτική της διασπάσεως απόφαση του Υπουργού Αναπτύξεως και

    2.Η ανακοίνωση του ΓΕΜΗ περί της καταχωρήσεως της νέας επωφελούμενης εταιρείας.

    Η μη επίδοση αυτών των εγγράφων προς τον οφειλέτη, προκαλούν ακυρότητα της επιταγής προς εκτέλεση και της κατασχετήριας εκθέσεως και κατά συνέπεια και κάθε επακόλουθης πράξεως εκτελέσεως και ο οφειλέτης εις βάρος του οποίου επισπεύδεται η αναγκαστική εκτέλεση μπορεί να ασκήσει εμπρόθεσμη ανακοπή και να ακυρωθεί η κατάσχεση.

    Εν προκειμένῳ εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις που συστάθηκε κατόπιν διασπάσεως με απόσχιση του κλάδου της τραπεζικής δραστηριότητας τράπεζας, παρέλειπε να συγκοινοποιήσει τα έγγραφα που υποδεικνύουν την καθολική διαδοχή της, δηλαδή:

    1)την ανακοίνωση της καταχωρίσεως της αποφάσεως του Υπουργού Αναπτύξεως, που αφορά την έγκριση της διασπάσεως και

    2)τη σχετική ανακοίνωση της καταχωρήσεως της νέας επωφελούμενης εταιρίας, που συστάθηκε το πρώτον, στο Γ.Ε.ΜΗ. δηλαδή τις ανακοινώσεις, δυνάμει των οποίων δημοσιεύθηκε η εγκριτική απόφαση της διασπάσεως, τα στοιχεία της νεοσυσταθείσας εταιρείας, καθώς και το καταστατικό αυτής, έγγραφα δια των οποίων συντελείται η διάσπαση σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 70 του ν. 4601/2019 και αποδεικνύεται πλήρως η νομιμοποίηση της νέας εταιρείας.

    Κατόπιν των ανώτερο, έγινε δεκτός ο λόγος ανακοπής του οφειλέτη εναντίον του οποίου είχε κινηθεί η αναγκαστική εκτέλεση και ακυρώθηκε η προσβαλλόμενη επιταγή προς πληρωμή και όλες οι χρονικά επόμενες και στηριζόμενες σε αυτήν λοιπές προσβαλλόμενες πράξεις εκτελέσεως

    Πηγή: 1366/20224 Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς

    Κοινοποιήστε:

    • Μοιραστείτε στο X(Ανοίγει σε νέο παράθυρο) Χ
    • Mοιραστείτε στο Facebook(Ανοίγει σε νέο παράθυρο) Facebook
    Μου αρέσει! Φόρτωση…
  • Παροχή λογιστικών υπηρεσιών και εφαρμογή ΓΚΠΔ – GDPR

    14 Μαΐου, 2024

    Όπως πρέπει να γνωρίζουν οι Λογιστές, τόσο από τον ΓΚΠΔ όσο και από το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο Προστασίας Δεδομένων με τις Κατευθυντήριες γραμμές 07/2020, θεωρούνται υπεύθυνοι επεξεργασίας δεδομένων.

    Επομένως στα πλαίσια της ενασκήσεως του επαγγέλματός τους αλλά και κατά την παροχή των υπηρεσιών τους επεξεργάζονται προσωπικά δεδομένα και ως εκ τούτου οφείλουν να δρουν και να συμμορφώνονται πλήρως προς τον ΓΚΠΔ – GDPR.

    Βασική προϋπόθεση για την εκ μέρους λογιστή σύννομη επεξεργασία προσωπικών δεδομένων πελάτη φορολογουμένου, αποτελεί η ύπαρξη γραπτής εντολής για την διενέργεια των σχετικών λογιστικών-φορολογικών πράξεων και ενεργειών. Η δε, μετά θάνατον του φορολογουμένου εντολή, παύει να ισχύει, παρά μόνο είναι ισχυρή αν έχει δοθεί γραπτώς και εφ’ όσον πληρούνται και επιπλέον σύννομες προϋποθέσεις. Η χρήση προσωπικών δεδομένων ετέρου τρίτου φυσικού προσώπου κατά την παροχή των λογιστικών υπηρεσιών, χωρίς την συγκατάθεσή του, ακόμη και αν είναι αναγκαία για την εκτέλεση της εντολής του φορολογουμένου αποβιώσαντος πελάτη τους, είναι παράνομη.

    Επεβλήθη συνολικό πρόστιμο 1.000€ σε λογιστή διότι υπέβαλε δήλωση για λογαριασμό αποθανόντος φορολογουμένου εξ ονόματος του καταγγέλλοντος κληρονόμου, υιού του, χωρίς να υπάρξει προηγούμενη συναίνεση ή ενημέρωση του και διότι δεν ενημέρωσε γραπτώς τον κληρονόμο για τον τρόπο με τον οποίο περιήλθαν σε γνώση του λογιστή τα προσωπικά στοιχεία του καταγγέλλοντος. Δηλαδή, ο λογιστής αφ’ ενός προέβη σε παράνομη επεξεργασία δεδομένων, αφ’ ετέρου δεν ικανοποίησε το δικαίωμα προσβάσεως του καταγγέλλοντος.

    Επομένως, καλό είναι οι φίλοι λογιστές να πράξουν τα δέοντα πριν τους προλάβουν τα γεγονότα

    Πηγή: υπ’αριθ. 48/2023 Αποφ. ΑΠΔΠΧ

    Κοινοποιήστε:

    • Μοιραστείτε στο X(Ανοίγει σε νέο παράθυρο) Χ
    • Mοιραστείτε στο Facebook(Ανοίγει σε νέο παράθυρο) Facebook
    Μου αρέσει! Φόρτωση…
  • Ανεπιθύμητο ηλεκτρονικό ταχυδρομείο (email)

    27 Νοεμβρίου, 2023

    Λαμβάνετε μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προωθητικού χαρακτήρα χωρίς την προηγούμενη ειδική συγκατάθεσή σας; ή χωρίς να έχει προηγηθεί παρόμοια πώληση προϊόντων ή υπηρεσιών, στο πλαίσιο της οποίας να αποκτήθηκαν τα στοιχεία επαφής ηλεκτρονικού ταχυδρομείου; Δείτε ποια είναι τα δικαιώματά σας.

    Είστε εσείς που στέλνετε τέτοια μηνύματα; Μάλλον πρέπει να αλλάξετε τακτική αν δεν θέλετε να έχετε περαιτέρω προβλήματα

    Να γνωρίζετε ότι:

    1.Σύμφωνα με το άρθρο 5 παρ. 1 και 2 του ΓΚΠΔ-GDPR, τα δεδομένα πρέπει

    α)να υποβάλλονται σε σύννομη και θεμιτή επεξεργασία με διαφανή τρόπο σε σχέση με το υποκείμενο των δεδομένων («νομιμότητα, αντικειμενικότητα και διαφάνεια») και

    β)να συλλέγονται για καθορισμένους, ρητούς και νόμιμους σκοπούς και να μην υποβάλλονται σε περαιτέρω επεξεργασία κατά τρόπο ασύμβατο προς τους σκοπούς αυτούς («περιορισμός του σκοπού»).

    γ)Αυτός που συλλέγει και επεξεργάζεται τα προσωπικά δεδομένα έχει την ευθύνη να αποδείξει ότι τα δεδομένα αυτά προσωπικού χαρακτήρα υποβάλλονται σε σύννομη και θεμιτή επεξεργασία με διαφανή τρόπο σε σχέση με το υποκείμενο των δεδομένων («αρχή της λογοδοσίας»).

    2.Οι διευθύνσεις ηλεκτρονικού ταχυδρομείου – email  αποτελούν προσωπικά δεδομένα διότι μπορούν να οδηγήσουν στην ταυτοποίηση ορισμένου φυσικού προσώπου

    3.Το άρθρο 11 παρ. 1 του ν. 3471/2006 που ρυθμίζει την αποστολή μηνυμάτων, για σκοπούς απευθείας προώθησης προϊόντων ή υπηρεσιών και για κάθε είδους διαφημιστικούς σκοπούς μεταξύ άλλων μέσων αποστολής, περιλαμβάνει και την χρήση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου-email, προβλέπει ότι αυτό επιτρέπεται μόνο αν ο συνδρομητής (δηλ. ο κάτοχος του ηλεκτρονικού ταχυδρομείου-email) έχει εκ των προτέρων ρητώς συγκατατεθεί

    Η μόνη περίπτωση που, σύμφωνα με το άρθ. 11 παρ. 3 του ν. 3471/2006, κατ’ εξαίρεση επιτρέπεται να γίνονται τέτοιες αποστολές ηλεκτρονικών ταχυδρομείων-email, είναι όταν τα στοιχεία επαφής ηλεκτρονικού ταχυδρομείου αποκτήθηκαν από τον αποστολέα νομίμως, στο πλαίσιο της πώλησης προϊόντων ή υπηρεσιών ή άλλης συναλλαγής και μπορούν να χρησιμοποιούνται για την απευθείας προώθηση παρόμοιων προϊόντων ή υπηρεσιών του προμηθευτή ή για την εξυπηρέτηση παρόμοιων σκοπών, ακόμη και όταν ο αποδέκτης του μηνύματος δεν έχει δώσει εκ των προτέρων τη συγκατάθεσή του,

    υπό την προϋπόθεση όμως ότι του παρέχεται κατά τρόπο σαφή και ευδιάκριτο η δυνατότητα να αντιτάσσεται, με εύκολο τρόπο και δωρεάν, στη συλλογή και χρησιμοποίηση των ηλεκτρονικών του στοιχείων και αυτή η δυνατότητα να παρέχεται τόσο κατά τη συλλογή των στοιχείων επαφής, όσο και σε κάθε μήνυμα, σε περίπτωση που ο χρήστης αρχικά δεν είχε διαφωνήσει σε αυτή τη χρήση.

    Συμπέρασμα

    Αν λοιπόν, ως αποστολέας, παρά τα ανωτέρω προβείτε στην αποστολή τέτοιων ηλεκτρονικών μηνυμάτων-email, πραγματοποιείται παράνομη επεξεργασία και χρήση προσωπικών δεδομένων και μπορείτε να λάβετε καταγγελία. Η δικαιολογία ότι οι παραλήπτες των μηνυμάτων, οι ίδιοι σας είχαν δώσει τις επαγγελματικές τους κάρτες και έτσι είχατε λάβει τη συγκατάθεσή τους για την αποστολή τέτοιων μηνυμάτων, δεν ευσταθεί. Ακόμη χειρότερα για σας αν δεν μπορείτε να προσδιορίσετε με ακρίβεια την πηγή περιελεύσεως σε γνώση σας των ηλεκτρονικών διευθύνσεων των παραληπτών-καταγγελλόντων φυσικών προσώπων, διότι

    Εσείς υποχρεούσθε να σχεδιάζετε, εφαρμόζετε και εν γένει λαμβάνετε τα αναγκαία μέτρα και πολιτικές, προκειμένου η επεξεργασία των δεδομένων να είναι σύμφωνη με τις σχετικές νομοθετικές προβλέψεις και, επιπλέον, οφείλετε να αποδεικνύετε ο ίδιος και ανά πάσα στιγμή τη συμμόρφωσή του με τις αρχές του ΓΚΠΔ-GDPR. Δηλ. εσείς έχετε το βάρος να αποδείξετε ότι πράξατε νόμιμα και όχι αυτός που σας καταγγέλλει (άρθρο 5§2 του ΓΚΠΔ-GDPR)

    Ως αποδέκτης τέτοιων μηνυμάτων έχετε το δικαίωμα (όχι την υποχρέωση) να διαμαρτυρηθείτε στον αποστολέα, κατά προτίμηση γραπτώς, και να του ζητήσετε να παύσει αυτές τις αποστολές και μη συμμόρφωσή του αποτελεί επιβαρυντική περίσταση γι’ αυτόν. Είτε να τον καταγγείλετε άμεσα στην Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (ΑΠΔΠΧ)

    Πηγή: Απόφαση 24/2023 ΑΠΔΠΧ

    Κοινοποιήστε:

    • Μοιραστείτε στο X(Ανοίγει σε νέο παράθυρο) Χ
    • Mοιραστείτε στο Facebook(Ανοίγει σε νέο παράθυρο) Facebook
    Μου αρέσει! Φόρτωση…
  • Πληροφορίες και Προσωπικά Δεδομένα σε κοινό τραπεζικό λογαριασμό

    9 Νοεμβρίου, 2023

    Ιστορικό-ερώτημα

    Υπάρχουν κοινοί τραπεζικοί λογαριασμοί με άλλο φυσικό πρόσωπο, το οποίο αποβιώνει. Ένας εκ των κληρονόμων ζητά αντίγραφα με τις κινήσεις των λογαριασμών. Τα έλαβε και τα οποία χρησιμοποίησε στην συνέχεια σε δικαστήριο περί τα κληρονομικά εναντίον του επιζώντος προσώπου και συνδικαιούχου του λογαριασμού. Ενομιμοποιείτο ο κληρονόμος, να αιτηθεί αυτών των στοιχείων; Και η τράπεζα υποχρεούτο να παράσχει αυτές τις πληροφορίες; Υπάρχει δυνατότητα χορηγήσεως αυτών των πληροφοριών;

    Συνοπτική απάντηση

    Η παροχή τέτοιων πληροφοριών, που αναγκαστικά περιλαμβάνουν και προσωπικά δεδομένα και του ετέρου συνδικαιούχου του κοινού τραπεζικού λογαριασμού, αποτελεί παράνομη επεξεργασία και αθέμιτη διαβίβαση δεδομένων

    Νομική τεκμηρίωση

    Σύμφωνα με το άρθρο 5§1 ΓΚΠΔ-GDPR μεταξύ των αρχών που  διέπουν την επεξεργασία δεδομένων είναι α)η νομιμότητα, αντικειμενικότητα και διαφάνεια, δηλ. η σύννομη και θεμιτή επεξεργασία με διαφανή τρόπο σε σχέση με το υποκείμενο των δεδομένων και β)η ακεραιότητα και εμπιστευτικότητα, δηλ. επεξεργασία κατά τρόπο που εγγυάται την ενδεδειγμένη ασφάλεια των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, μεταξύ άλλων την προστασία τους από μη εξουσιοδοτημένη ή παράνομη επεξεργασία και την αποτροπή από κάθε ανεξουσιοδότητη πρόσβαση σε αυτά.

    Σύμφωνα με το άρθρο 6§1 α’ και στ’  ΓΚΠΔ-GDPR η επεξεργασία είναι σύννομη μόνο εάν και εφόσον, α)τουλάχιστον το υποκείμενο των δεδομένων έχει συναινέσει στην επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων του για συγκεκριμένους σκοπούς ή στ)η επεξεργασία είναι απαραίτητη για τους σκοπούς των έννομων συμφερόντων που επιδιώκει ο υπεύθυνος επεξεργασίας ή τρίτος, εκτός εάν έναντι των συμφερόντων αυτών υπερισχύει το συμφέρον ή τα θεμελιώδη δικαιώματα και οι ελευθερίες του υποκειμένου των δεδομένων που επιβάλλουν την προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα.

    Σύμφωνα με το άρθρο 4§12 ΓΚΠΔ(GDPR) ως παραβίαση δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα νοείται η παραβίαση της ασφαλείας που οδηγεί σε τυχαία ή παράνομη καταστροφή, απώλεια, μεταβολή, άνευ άδειας κοινολόγηση ή πρόσβαση δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα που διαβιβάσθηκαν, αποθηκεύτηκαν ή υποβλήθηκαν κατ’ άλλο τρόπο σε επεξεργασία. Σύμφωνα με τις από 06-02-2018 Κατευθυντήριες Γραμμές της Ομάδας Εργασίας του άρθρου 29 της Οδηγίας 95/46/ΕΚ (νυν Ευρωπαϊκό Συμβούλιο Προστασίας Δεδομένων -EDPB) για την Γνωστοποίηση παραβίασης προσωπικών δεδομένων ένας από τους τύπους παραβίασης προσωπικών δεδομένων είναι αυτός που κατηγοριοποιείται με βάση την αρχή ασφαλείας της «εμπιστευτικότητας», όταν διαπιστώνεται πρόσβαση άνευ δικαιώματος σε προσωπικά δεδομένα. Μια παραβίαση μπορεί δυνητικά να έχει διάφορες δυσμενείς συνέπειες στα πρόσωπα, οι οποίες μπορούν να οδηγήσουν σε βλάβη στην έννοια της οποίας περιλαμβάνεται και η απώλεια της εμπιστευτικότητας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα που προστατεύονται από επαγγελματικό απόρρητο

    Σύμφωνα με το άρθρο 13§1 δ και §3 ΓΚΠΔ(GDPR) ο υπεύθυνος επεξεργασίας ενημερώνει το υποκείμενο των δεδομένων τόσο για τα έννομα συμφέροντα που επιδιώκονται από τον υπεύθυνο επεξεργασίας ή από τον τρίτο όσο και για την κοινολόγηση των προσωπικών του δεδομένων προς τρίτους

    Αναλυτικό συμπέρασμα

    Στην ανωτέρω περίπτωση α)Έχει συντελεσθεί παραβίαση της αρχής της νομιμότητας της επεξεργασίας (άρθρα 5 παρ. 1 α), 6 και 13 ΓΚΠΔ), δεδομένου ότι χορηγήθηκαν τα δεδομένα κινήσεων των κοινών τραπεζικών λογαριασμών παράνομα, δηλ. χωρίς νόμιμη βάση και αδιαφανώς, χωρίς ενημέρωση του υποκειμένου β)Παραβίαση της αρχής της εμπιστευτικότητας των δεδομένων (άρθρο 5 παρ. 1 στ) ΓΚΠΔ), διότι η ως άνω επεξεργασία οδήγησε σε παράνομη διαρροή προσωπικών πληροφοριών προς τρίτο και μάλιστα αντίδικό του

    Προβληματική-εύλογο ερώτημα

    Στον προβληματισμό πώς θα μπορούσε ο αντίδικος στα πλαίσια αστικής δίκης, να επιτύχει την προάσπιση-απόδειξη των νομίμων δικαιωμάτων όταν αυτή εξαρτάται από τα αποδεικτικά στοιχεία που κατά τα ως άνω αποτελούν προσωπικά δεδομένα του συνδικαιούχου του τραπεζικού λογαριασμού, η απάντηση είναι ότι:

    Πιθανώς ο αντίδικος του υποκειμένου των προσωπικών δεδομένων θα μπορούσε να αποκτήσει πρόσβαση στις εν λόγω πληροφορίες κατόπιν Δικαστικής Αποφάσεως περί επιδείξεως εγγράφων ή λήψεως αντιγράφων που εκδίδεται κατόπιν αιτήματος αυτού που έχει έννομο συμφέρον

    Πηγή: 4/2023 ΑΠΔΠΧ

    Κοινοποιήστε:

    • Μοιραστείτε στο X(Ανοίγει σε νέο παράθυρο) Χ
    • Mοιραστείτε στο Facebook(Ανοίγει σε νέο παράθυρο) Facebook
    Μου αρέσει! Φόρτωση…
←Προηγούμενα
1 2 3 4
Επόμενη σελίδα→

Blog στο WordPress.com.

 

Φόρτωση σχόλιων...
 

    • Εγγραφή Εγγεγραμένος
      • mellawfirms
      • Έχεις ήδη λογαριασμό στο WordPress.com; Συνδέσου τώρα.
      • mellawfirms
      • Εγγραφή Εγγεγραμένος
      • Δημιουργία λογαριασμού
      • Σύνδεση
      • Αναφορά περιεχομένου
      • Δείτε τον Ιστότοπο στον Αναγνώστη
      • Διαχείριση συνδρομών
      • Σύμπτυξη μπάρας
    %d